ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
11.09.06 Справа № 8/32.
Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції у Артемівському районі міста Луганська
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор-Транс», місто Луганськ, -
про звернення стягнення на активи на суму 5458 грн. 52 коп.,
при секретарі судового засідання Бахарєвій І.Є.,
в присутності сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - Щербак М.Ф. , - довіреність №б/н від 31.01.06 року; Борискін В.І., - довіреність №б/н від 31.01.06 року, -
встановив:
суть справи: Державною податковою інспекцією у Артемівському районі міста Луганська (далі -ДПІ, - Позивач) 23.01.06 року заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор-Транс»(далі -ТОВ «Віктор-Транс», - Відповідач) про звернення стягнення на його активи на суму 5458,52 грн. -у зв'язку з несплатою боргу з земельного податку.
Рішенням господарського суду Луганської області від 21.03.06 року позов задоволено у повному обсязі.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 01.06.06 року апеляційну скаргу ТОВ «Віктор-Транс»задоволено частково, а саме: рішення суду першої інстанції змінено, - в рахунок погашення податкового боргу Відповідача з земельного податку звернуто стягнення на його активи на суму 5004,47 грн.
Згідно пункту 4 резолютивної частини цієї постанови господарському суду Луганської області запропоновано видати відповідний виконавчий лист.
18.06.06 року від стягувача -ДПІ у Артемівському районі міста Луганська на адресу господарського суду надійшла заява №8058/9/10 від 15.06.06 року -про видачу виконавчого листа.
26.06.06 року, за вихідним №8/32, господарським судом Луганської області на адресу ДПІ у Артемівському районі міста Луганська спрямовано виконавчий лист по адміністративній справі №8/32 від 16.06.06 року.
Незважаючи на це, 10.07.06 року на адресу суду надійшла заява ДПІ від 07.07.06 року за вихідним номером 9292/9/10, в якій викладено прохання про видачу виконавчого листа по цій же справі.
Листом від 13.07.06 року, вих. №8/32, господарський суд повідомив на адресу ДПІ про те, що виконавчий лист на її адресу спрямовано поштою - рекомендованим листом -26.06.06 року.
04.09.06 року за вихідним №15756/9/10 від 31.08.06 року на адресу господарського суду Луганської області від ДПІ знову надійшла заява «про видачу дублікату наказу господарського суду»на виконання судового рішення по справі №8/32, - «оскільки ані відповідь, ані наказ господарського суду Луганської області від 01.06.06 року №8/32 не надійшов», у зв'язку з чим ДПІ дійшла висновку про те, що «наказ господарського суду Луганської області від 01.06.06 року №8/32 був втрачений».
Представник ДПІ до судового засідання не прибув, про причини неявки до суду не повідомив, хоча ДПІ чином повідомлено про дату, час та місце судового слухання.
З огляду на цю обставину, враховуючи, що вищезгадана заява ДПІ розглядається за правилами адміністративного судочинства, суд, керуючись частиною 2 ст. 260 КАС України, розглянув заявлені вимоги за відсутності представника ДПІ.
Представники відповідача звернулися до суду з клопотанням про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке відповідає вимогам ст.41 та пункту 2.1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України, а тому судом його задоволено.
В судовому засіданні представники Відповідача заявили про незгоду з вимогою ДПІ про видачу дублікату наказу по справі.
Крім того, ними подано клопотання, без дати та без номера, в якому вони просять суд зупинити провадження за заявою про видачу дублікату наказу, оскільки Відповідач 27.06.06 року, вих. №15, звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, прийняті по справі №8/32.
Розглянувши це клопотання, суд відхиляє його з наступних підстав:
згідно частини 3 ст.254 КАС України постанова Луганського апеляційного господарського суду від 01.06.06 року по цій справі набрала чинності з моменту її проголошення;
ст. 156 КАС України не передбачає таких підстав для зупинення провадження за заявою ДПІ, на які посилається Відповідач, - тобто у зв'язку з його зверненням з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Що стосується вимог Позивача, викладених у його заяві про видачу «дублікату наказу господарського суду по справі №8/32», - то вони не підлягають задоволенню з таких підстав:
1.З матеріалів справи видно, що судом апеляційної інстанції, у відповідності зі ст. 18 КАС України, цю справу в апеляційному порядку розглянуто за правилами адміністративного, а не господарського судочинства.
Резолютивна частина постанови Луганського апеляційного господарського суду містить п. 4, в якому викладено вимогу -про видачу господарським судом Луганської області ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА на користь Позивача.
2.Цю вимогу господарським судом виконано 23.06.06 року, про що уже сказано вище у цій ухвалі.
Матеріалами справи належним чином документально доведено, що на адресу ДПІ у Артемівському районі міста Луганська 26.06.06 року, за №8/32, поштою, спрямовано виконавчого листа №8/32 від 16.06.06 року.
3.По справі, по якій прийнято судове рішення за правилами адміністративного судочинства, не може бути видано наказ, передбачений ст.ст.116-117 ГПК України.
4.ДПІ у Артемівському районі м. Луганська не надано жодних доказів неотримання, втрати чи невиконання виконавчого листа №8/32 від 16.06.06 року.
Таким чином, оцінивши доводи Позивача та наявні у справі докази, суд вважає його вимоги необґрунтованими та такими, що НЕ підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133 та 260 КАС України, суд
1.У задоволенні вимог, викладених у заяві Державної податкової інспекції у Артемівському районі міста Луганська №15756/9/10 від 31.08.06 року -про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 16.06.06року №8/32 -відмовити.
2.У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор-Транс», ідентифікаційний код 30091872, - про зупинення провадження за заявою Державної податкової інспекції у Артемівському районі міста Луганська №15756/9/10 від 31.08.06 року -про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 16.06.06року №8/32, - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного господарського суду Луганської області у 10-денний термін.
Суддя А.П.Середа