ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
про порушення провадження у справі
06.10.06 Справа № 16/558
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПМ», м. Донецьк
до Приватного підприємства «Завод продтоварів «Анжей», с. Георгіївна, Лутугінський район, Луганської області
про стягнення 2710грн. 49 коп.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Клопотання позивача, наведене у позовній заяві, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові суми відповідача відхиляється судом з наступних підстав.
Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до п.3 Роз'яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Також позивач у позовної заяві просить змінити спосіб та порядок виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно, що належить відповідачеві.
Відповідно п.1 ст. 121 При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок їх виконання.
Рішення по даній справі не постановлено судом, а відповідно до цього -клопотання позивача про зміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно, що належить відповідачеві безпідставне.
Керуючись статтями 30, 61, 64-68, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача відхилити.
3. Клопотання позивача про зміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно, що належить відповідачеві відхилити
4. Розгляд справи призначити на 27.10.2006 р. на 12 год. 25 хв., каб № 307
5.Зобов'язати Позивача надати:
- заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;
- оригінали документів, доданих до позову ;
- докази часткового погашення заборгованості відповідачами (якщо таке має місце);
- належні докази поставки товару відповідачу на заявлену до стягнення суми заборгованості;
6.Зобов'язати Відповідача надати:
- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;
- докази направлення копії відзиву позивачу;
- оригінал договору від 04.05.05. № 02/05-05 для огляду у судовому засіданні;
- статут , довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал -для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи).
7.Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача:
- Приватного підприємства «Завод продтоварів «Анжей», с. Георгіївна, Лутугінський район, Луганської області, вул. Леніна, 6, ( код30760798) до ЄДРПОУ
Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя Р.М. Шеліхіна
Помічник судді І.О. Каширіна