ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
№ 23/334
30.08.06
За позовом
До
про
Розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства
“Телевізійний завод “Славутич» Голубія Ігоря Євгеновича
1) Відкритого акціонерного товариства “Телевізійний завод “Славутич»;
2) Фонду державного майна України
визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів
Суддя Демидова А.М.
Представники:
Від позивача Голубій І.Є. -розпорядник майна ВАТ "Телевізійний завод "Славутич";
Онопрієнко В.Ф. -представник
Від відповідача-1 Соломатін К.В. -начальник юридичного відділу
Від відповідача-2 Уланов І.В. -головний спеціаліст -юрисконсульт
Розпорядник майна Відкритого акціонерного товариства “Телевізійний завод “Славутич» Голубій Ігор Євгенович звернувся до господарського суду із позовом до ВАТ “Телевізійний завод “Славутич» і ФДМ України про визнання недійсними рішень позачергових зборів акціонерів ВАТ “Телевізійний завод “Славутич» від 03.08.2006 р.
У позовній заяві позивач вказував, що у відповідності до ухвали Господарського суду м. Києва від 28.07.2006 р. по справі № 24/539-б-43/226 про банкрутство ВАТ “Телевізійний завод “Славутич» його було призначено розпорядником майна відповідача-1, і на нього було тимчасово покладено обовязки його керівника.
04.08.2006 р. позивач дізнався, що 03.08.2006 р. було проведено позачергові загальні збори акціонерів відповідача-1 (протокол №3), на яких було прийнято рішення по питаннях звіту правління про результати фінансово-господарської діяльності за 2002-2005 роки та визначення основних напрямків діяльності на 2006 рік; про затвердження звіту та висновків ревізійної комісії за 2002-2005 роки; про затвердження річного звіту та балансу товариства за 2002-2005 роки; про обрання голови правління товариства; про обрання членів наглядової ради товариства; про обрання членів ревізійної комісії товариства; про визначення порядку покриття збитків за результатами роботи у 2002-2005 роках, затвердження нормативів розподілу прибутку за 2006 рік; про затвердження статуту товариства у новій редакції, та про ведення реєстру власників іменних цінних паперів товариства.
Позивач вважає, що позачергові загальні збори акціонерів відповідача-1 від 03.08.2006 р. були скликані і проведені із порушенням вимог Законів “Про господарські товариства» та “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема, не було дотримано передбаченого ст.ст. 43, 45 Закону “Про господарські товариства» порядку і строків повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів, всупереч Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» із розпорядником майна не було погоджено питань затвердження звіту правління і ревізійної комісії, звіту і балансу товариства, основних напрямків його діяльності на 2006 рік, а також порядку покриття збитків і розподілу прибутку на 2006 рік. Крім того, питання про ведення реєстру власників іменних цінних паперів товариства було вирішене всупереч ч. 2 ст. 9 Закону “Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні».
Відповідач-1 і відповідач-2 проти позову заперечують, стверджуючи, що скликання загальних зборів акціонерів відбулося із дотриманням вимог Закону “Про господарські товариства» і статуту ВАТ “Телевізійний завод “Славутич». Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не забороняє проведення загальних зборів акціонерів товариства за наявності процедури розпорядження його майном під час провадження справи про банкрутство. Вважають, що відбір реєстратора власників іменних цінних паперів головою правління товариства із числа переможців конкурсу, проведеного відповідачем-2, не суперечить положенням Закону “Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», а тому є законним.
Відповідач-1 звернувся з клопотанням про залучення у якості третіх осіб на боці відповідача-1 акціонерів ВАТ “Телевізійний завод “Славутич».
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.08.2006 р. по справі № 23/334 у задоволенні клопотання відмовлено.
Відповідач-2 звернувся з клопотанням про технічну фіксацію судового процесу.
Клопотання задоволено.
Відповідач-2 звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що вони не отримували копію позовної заяви, а ухвалу суду про порушення провадження у справі № 23/334 отримав лише 21.08.2006 р.
Суд, вислухавши думку сторін, відхиляє заявлене клопотання, оскільки до позовної заяви додані оригінали чеків поштового відділення, які свідчать про направлення на адресу відповідача-2 копії позовної заяви. Крім того, відповідно до ст. 22 ГПК України кожна сторона має право на ознайомлення з матеріалами справи та зняття необхідних копій. Ухвалу суду про порушення провадження у справі № 23/334 відповідач-2 отримав 21.08.2006 р., а справа слухається 30.08.2006 р., тобто терміну для ознайомлення з матеріалами справи у сторони було достатньо.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши долучені до матеріалів справи документи, Господарський суд м. Києва -
Відповідач-1 - ВАТ “Телевізійний завод “Славутич» (м. Київ, вул. Бориспільська, 9, код ЄДРПОУ 24371637) був зареєстрований Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією 16.08.1996 р., номер запису про заміну свідоцтва 1 065 108 0002 001822.
96,6% акцій у статутному фонді відповідача-1 належить державі і перебувають в управлінні відповідача-2 -Фонду державного майна України.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2002 р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ “Телевізійний завод “Славутич» за № 24/539-б-43/226.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.07.2006 р. по справі №24/539-б-43/226 на підставі ч. 16 ст. 13 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було відсторонено Рябова М.Ю. з посади в.о. голови правління ВАТ “Телевізійний завод “Славутич», призначено розпорядником майна ВАТ “Телевізійний завод “Славутич» арбітражного керуючого Голубія І.Є., на якого тимчасово покладено обовязки керівника ВАТ “Телевізійний завод “Славутич».
03.08.2006 р. було проведено позачергові загальні збори акціонерів ВАТ “Телевізійний завод “Славутич» (протокол № 3), якими було затверджено регламент зборів; прийнято до уваги звіт правління про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2002-2005 рік та погоджено основні напрямки його діяльності на 2006 рік; затверджено звіт та висновки ревізійної комісії за 2002-2005 роки; затверджено річний звіт та баланс товариства за 2002-2005 роки, враховуючи аудиторський висновок перевірки фінансово-господарської діяльності товариства за зазначений період; обрано на посаду голови правління ВАТ “Телевізійний завод “Славутич» Рябова М.Ю.; відкликано діючий склад наглядової ради та обрано до наглядової ради Кальніченко В.А., Шмуляра О.В., Пєчковську І.М., Соломатіна К.В., а також представника Дарницької в м. Києві РДА за окремим поданням; відкликано діючий склад ревізійної комісії товариства та обрано до неї Попову Л.Д., Дишлюка П.М. і Лукашевську Н.О.; визначено порядок покриття збитків товариства за підсумками роботи у 2002-2005 роках, доручено наглядовій раді здійснювати за порядком покриття збитків постійний контроль, встановлено плановий норматив відрахування з чистого прибутку до фонду виплати дивідендів на 2006 рік у розмірі 35% від отриманого чистого прибутку товариства; затверджено статут товариства у новій редакції та доручено голові правління Рябову М.Ю. здійснити його реєстрацію; доручено голові правління в місячний термін після зборів організувати проведення тендеру по відбору реєстратора з числа переможців конкурсу з відбору реєстраторів, проведеного Фондом державного майна України, забезпечити передачу реєстру та укласти договір на його ведення із новообраним реєстратором.
У відповідності до ч. 1 ст. 43 Закону України “Про господарські товариства» про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Підпунктом 8.2.7. п. 8.2. ст. 8 статуту ВАТ “Телевізійний завод “Славутич» (нова редакція, зареєстрована Дарницькою районною у м. Києві державної адміністрацією 29.03.2002 р. №01334/1) передбачено, що про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються письмово персонально. У випадку проведення позачергових зборів або якщо загальні збори перенесені на інше число, усі акціонери повинні бути поінформовані про дату, місце та порядок денний зборів. Загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням товариства, і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблене не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У випадку необхідності може бути зроблене повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації.
Як зясовано судом із змісту протоколу № 3 від 03.08.2006 р., кількість осіб, включених до реєстру акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах відповідача-1, становить 648 осіб. Проте, суду не надано належних і допустимих доказів завчасного персонального письмового повідомлення всіх акціонерів товариства про час, місце і порядок денний позачергових загальних зборів, проведених 03.08.2006 р., зокрема, не надано листів, фінансових чеків про надання відділення пошти послуг із їхнього відправлення, описів вкладення у цінний лист тощо. Як вбачається із протоколу № 3 від 03.08.2006 р. із 648 осіб, які згідно реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Телевізійний завод “Славутич» мають право на участь у загальних зборах його акціонерів, для участі у них зявилося лише 100. Таким чином, зясувати, чи були належним чином повідомлені про збори решта 548 акціонерів, і чи були відповідачем-1 повністю виконані вимоги ст. 43 Закону “Про господарські товариства» та пп. 8.2.7. статуту, - не видається можливим.
У відповідності до ст. 45 Закону України “Про господарські товариства» позачергові збори скликаються виконавчим органом на письмову вимогу ради акціонерного товариства (спостережної ради) або ревізійної комісії. Згідно п.п. 8.3. і 8.5. статуту відповідача-1 його спостережна рада і ревізійна комісія є колегіальними органами, які приймають рішення шляхом голосування на своїх засіданнях. Втім, суду не надано протоколів засідання спостережної ради і/ або ревізійної комісії ВАТ “Телевізійний завод “Славутич» із рішенням по питанню скликання позачергових загальних зборів акціонерів товариства, а тому суд приходить до висновку, що у правління відповідача-1 були відсутні законні підстави для їхнього скликання і проведення. Крім того, у відповідності до пп. 8.4.8. п. 8.4. ст. 8 статуту рішення правління оформлюються у вигляді протоколу, який підписують всі члени правління, присутні на засіданні. Відповідачами не надано суду протоколу засідання правління з питання скликання позачергових загальних зборів акціонерів або вимоги такого скликання від акціонерів, які у сукупності володіють більш ніж 10% голосів.
У відповідності до п. 13 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі у довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.
З огляду на вищевикладене, за відсутності розпорядника майна - у загальних зборів акціонерів були відсутні правові підстави для прийняття до уваги звіту правління про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2002-2005 рік та погодження основних напрямків його діяльності на 2006 рік; затвердження звіту та висновків ревізійної комісії за 2002-2005 роки; затвердження річного звіту та балансу товариства за 2002-2005 роки, враховуючи аудиторський висновок перевірки фінансово-господарської діяльності товариства за зазначений період, а також для визначення порядку покриття збитків товариства за підсумками роботи у 2002-2005 роках і встановлення планового нормативу для відрахування з чистого прибутку до фонду виплати дивідендів на 2006 рік у розмірі 35% від отриманого чистого прибутку товариства, - оскільки рішення в цих питаннях стосується розпорядження майном банкрута (відповідача-1) в т.ч. у такий спосіб, який згідно п. 13 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» потребує погодження із розпорядником майна, і за відсутності та згоди останнього вважати ці рішення законними немає підстав.
Одночасно суду не надано доказів того, що затверджені на позачергових зборах документи були попередньо розглянуті і схвалені розпорядником майна, а також не надано доказів виконання відповідачем-1 вимог п. 13 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом звітного на зборах періоду.
Суд не приймає до уваги посилання відповідачів на те, що вони не були обізнані про прийняття Господарським судом м. Києва ухвали від 28.07.2006 р. у справі №24/539-б-43/226 про призначення розпорядником майна Голубія І.Є. і тимчасове покладення на нього обовязків керівника ВАТ “Телевізійний завод “Славутич», оскільки ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.05.2006 р. у тій же справі розпорядником майна було призначено арбітражного керуючого Калитаєва П.В., втім, на позачергові загальні збори акціонерів від 03.08.2006 р. він також запрошений не був і на підприємство для виконання своїх обовязків попереднім керівництвом заводу не допускався, що встановлено ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.07.2006 р.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України “Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів приймається виключно на загальних зборах акціонерів, які (або спостережна рада акціонерного товариства) затверджують умови відповідного договору. Позачерговими загальними зборами акціонерів відповідача-1 прийнято рішення доручити голові правління товариства в місячний термін після зборів акціонерів організувати проведення тендеру по відбору реєстратора з числа переможців конкурсу з відбору реєстраторів, проведеного Фондом державного майна України, забезпечити передачу реєстру та укласти договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів з новообраним реєстратором. Проте, суд приходить до висновку, що дії голови правління відповідача-1 і відповідача-2 по проведенню тендеру з відбору кількох реєстраторів та по вибору з них реєстратора, з яким належить укласти договір, не є тотожнім рішенню загальних зборів акціонерів про передачу реєстру такому реєстратору і про затвердження умов договору із ним, а тому рішення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача-1 від 03.08.2006 р. по десятому питанню порядку денного не відповідає положенням ч. 2 ст. 9 Закону України “Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що порушення Законів “Про господарські товариства» і “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час скликання і проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ “Телевізійний завод “Славутич» від 03.08.2006 р., протокол № 3, не дозволяють встановити відповідність прийнятих на них рішень дійсній волі і інтересам акціонерів відповідача-1, а також інтересам його кредиторів, а тому такі рішення мають бути визнані недійсними.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства “Телевізійний завод “Славутич» (код ЄДРПОУ 24371637, м. Київ, вул. Бориспільська, 9) від 03.08.2006 р., протокол №3, про затвердження регламенту зборів акціонерів, звіт правління про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2002-2005 роки та визначення основних напрямків діяльності на 2006 рік, затвердження звіту та висновків ревізійної комісії за 2002-2005 роки, затвердження річного звіту та балансу товариства за 2002-2005 роки, обрання голови правління товариства, обрання членів наглядової ради товариства, обрання членів ревізійної комісії товариства, визначення порядку покриття збитків за результатами роботи у 2002-2005 роках, затвердження нормативів розподілу прибутку на 2006 рік, затвердження статуту в новій редакції, про ведення реєстрів власників іменних цінних паперів товариства.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Телевізійний завод “Славутич» (код ЄДРПОУ 24371637, 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, р/р 26005028183502 в Дарницькому відділенні КМФ АКБ “Укрсоцбанк», МФО 322012) на користь розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства “Телевізійний завод “Славутич» Голубія Ігоря Євгеновича (04060, м. Київ, вул. О. Теліги, 25б, кв. 24, ІПН 2600107675) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.
Суддя А.М.Демидова