18.09.06р.
Справа № Б15/29/22/04
За заявою 12 працівників ДП "Магніт" в особі Михайлова Дениса Валерійовича, м.Дніпропетровськ
до боржника Державного підприємства "Магніт", м .Дніпродзержинськ
про визнання банкрутом
Голова господарського суду Дніпропетровської області Парусніков Ю.Б., розглянувши заяву Міністерства палива та енергетики України про відвід судді Петренко Н.Е. у справі Б15/29/22/04 про банкрутство Державного підприємства "Магніт", м. Дніпродзержинськ, -
Провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Магніт", м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії санації.
18.09.06 до господарського суду надійшла заява Міністерства палива та енергетики України про відвід судді Петренко Н.Е., яка мотивована тим, що 28.08.06 постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду було частково задоволено апеляційні скарги Мінпаливенерго та ДНВП "Цирконій"на ухвалу господарського суду від 30.05.06, апеляційну скаргу Мінпаливенерго на ухвалу від 26.05.06, а також у повному обсязі задоволено апеляційну скаргу Мінпаливенерго на ухвалу від 08.06.06 у справі №Б15/29/22/04.
Згідно зі ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Обставини, на які посилається у заяві кредитор, не можуть бути підставою для відводу судді, оскільки скасування ухвали про зупинення провадження у справі не стосується розгляду справи по суті, а скарги на дії керуючого санацією Карпенка С.Р. передані на розгляд судді Калиниченко Л.М.
Таким чином заява про відвід задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.20, 86 ГПК України, -
У задоволенні заяви про відвід судді Петренко Н.Е. - відмовити.
Голова господарського суду Ю.Б.Парусніков
Дніпропетровської області