Копія Справа № 1-168-2007 року
18 квітня 2007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ДЕНИСЮКА В.В.
при секретарі Петренко Т.М.
з участю прокурора Лебедя О.В.
адвоката ОСОБА_1.
потерпілого ОСОБА_2.
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Умані АДРЕСА_1 Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, -
по ч. 1 ст. 315 КК України
Органами досудового слідства ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення в тому, що він 17 жовтня 2006 року близько 10 годин, проходячи повз свиноферму ТОВ «Сушківка», яка розташована в АДРЕСА_1, з метою незаконного придбання наркотичної речовини, зірвав з дикоростучих рослин коноплі не встановлену кількість листя, які переніс до будинку своєї бабусі ОСОБА_5, що розташований в АДРЕСА_1, де шляхом перетирання руками, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - каннабіс (марихуана) і незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.
19 жовтня 2006 року близько 14 години, знаходячись в с Сушківка Уманського
району на прибережній зоні ставу, неподалік будинку культури та школи, діючи умисно,
достовірно знаючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється
неповнолітнім, з низьких мотивів, з метою схиляння останнього до вживання
наркотичних засобів, шляхом пропозиції та демонстрування направлених на збудження
бажання останнього вжити наркотичні засоби, тобто запропонував неповнолітньому
ОСОБА_2. вжити наркотичний засіб - каннабіс (марихуану), в кількості близько 2
грам шляхом куріння.
На досудовому слідстві дії ОСОБА_4. були кваліфіковані за ч. 1 ст. 315 КК України - схиляння до вживання наркотичних засобів.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 19 жовтня 2006 року знаходячись біля ставка в АДРЕСА_1 та знаючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, запропонував йому вжити наркотичний засіб шляхом куріння.
У ході судового розгляду вказаної кримінальної справи прокурором заявлено клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4. згідно ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки, оскільки підсудний вину у вчиненому злочині визнав повністю, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, вчинив злочин середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Підсудний ОСОБА_4. не заперечує проти задоволення даного клопотання та просить кримінальну справу відносно нього закрити внаслідок зміни обстановки.
2.
Захисник підсудного підтримав клопотання прокурора про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4. згідно ст. 48 КК України.
Потерпілий ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінальної справи.
Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6. проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 не заперечує.
Представник служби у справах неповнолітніх ОСОБА_7. також не заперечує проти задоволення заявленого прокурором клопотання, оскільки ОСОБА_4. характеризується позитивно, на обліку у службі не перебував.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника неповнолітнього потерпілого, представника служби у справах неповнолітніх, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю з слідуючих підстав.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у службі у справах неповнолітніх не перебував, тому кримінальну справу можливо закрити згідно ст. 48 КК України.
Речові докази -поліетиленовий пакет з фольгою, паперовий згорток з наркотичною речовиною, 0,68 гр. коноплі - знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КК України, ст. 7 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України внаслідок зміни обстановки.
Провадження по справі закрити.
Міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд - скасувати
Речові докази -поліетиленовий пакет з фольгою, паперовий згорток з наркотичною речовиною, 0,68 гр. коноплі - знищити.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня проголошення.
Суддя -підпис Копія вірна:
Секретар