21.09.06р.
Справа № 28/303-06
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Безпека" м. Київ
до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал" м. Дніпродзержинськ
про стягнення 23000 грн. 93 коп.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від позивача: не з"явився.
Від відповідач: Шеєр Т.В. - дов.від №155від 05.07.2006р.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Віп-Безпека» звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради “Дніпродзержинськводоканал» заборгованість за надані послуги охорони в сумі 19 000 грн., пеню 3429 грн. 37 коп., три відсотка річних 571 грн. 56 коп. та судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи 22.09.2006р. без його участі.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.
21 вересня 2006р. в судовому засіданні оголошено перерву до 22 вересня 2006р.
У судовому засіданні на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошена вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -
Позивачем та відповідачем було підписано договір від 28.09.2004р. за № 302/2004/ФО. Згідно розділу 1 договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання забезпечити охорону територій та приміщень замовника згідно дислокації. При цьому замовник сплачує вартість послуг виконавця згідно умов договору.
Згідно додаткової угоди до договору від 01 червня 2005р. вартість послуг виконавця за один місяць за охорону об'єктів замовника становить 70 000 грн. Вказана сума сплачується на розрахунковий рахунок виконавця до 10 числа кожного поточного місяця. Пунктом 4 додаткової угоди визначено, що п. 3.1 до договору від 28.09.2004р. за № 302/2004/ФО вважати таким, що втратив юридичну силу. Згідно п. 1 додаткової угоди замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання забезпечити з 01 червня 2005р. охорону територій та приміщень замовника, за що одержує грошову винагороду згідно з умовами цієї додаткової угоди.
Згідно розділу 4.2.1. договору у випадку несвоєчасної оплати за договором замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно вимог ст.ст. 549, 550, 551 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Предметом неустойки може бути грошова сума. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно вимог ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
При перевірці розрахунків пені встановлено, що її нарахування потрібно здійснювати за шість місяців від дня, коли зобов'язання повино бути виконано та за вказаний період часу вона складає 1498 грн. 14 коп. При перевірці розрахунків суми трьох відсотків річних встановлено, що вона складає 554 грн. 38 коп.
Таким чином позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню в сумі основного боргу 19 000 грн., 1498 грн. 14 коп. пені, 554 грн. 38 коп. три відсотка річних.
Доказів сплати боргу відповідачем на користь позивача сторонами не надано та судом не встановлено.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549, 550, 551, 625, 629 Цивільного Кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради “Дніпродзержинськводоканал» (51931, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Широка, 16, індентифікаційний код 03341322, р/р 26004485471011, в ДФ “ПриватБанк», МФО 305965) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Віп-Безпека» (03061, м. Київ, вул. Шепелєва, 13, кв. 74, ідентифікаційний код 32587102, р/р 26009101035359 в Київській центральній філії АППБ “Аваль», МФО 322904) основного боргу 19 000 (дев'ятнадцять тисяч) грн.,1498 (одна тисяча чотириста дев'яносто вісім) грн. 14 коп. пені, 554 (п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 38 коп. три відсотка річних, державного мита 210 (двісті десять) грн. 45 коп., 108 (сто вісім) грн. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.
В решті позовних вимог відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Г.В. Манько
Рішення підписано 12.10.2006р.