Справа №: 3-651/2011
19 липня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого- судді - Падалка В. О.
при секретарі - Момотовій А.А.
розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної Державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.06.2011 року інспектором праці Територіальної Державної інспекції праці в Миколаївській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства про працю в барі "Омар", розташованому в м. Южноукраїнську Миколаївської області по вул. Дружби Народів, 5а, власником якого є ОСОБА_1, якою виявлено ряд порушень законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ст. 24-1 КЗпП України, щодо укладення трудового договору з найманою працівницею ОСОБА_2, яка фактично допущенна до виконання обов'язків бармена з 20 червня 2011 року та у тижневий строк не зареєстрував її у державній службі зайнятості; в порушення ст.48 КЗпП України записи про прийняття на роботу до трудової книжки працівниці ОСОБА_2 підприємцем ОСОБА_1 не вносилися; в порушення ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» з 20 червня 2011 року ОСОБА_1 не забезпечував достовірного обліку виконуваної працівником роботи у встановленому порядку, зокрема не запровадив ведення табелів обліку використання робочого часу відносно найманої працівниці.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і підтвердив, що він дійсно є фізичною особою-підприємцем та йому належить бар "Омар", розташований по вул. Дружби Народів 5а в м. Южноукраїнську Миколаївської області, де 29 червня поточного року інспектором праці ТДІП проведена перевірка дотримання вимог законодавства про працю, під час якої виявлено ряд порушень законодавства про працю, зокрема щодо укладення трудового договору з найманою працівницею ОСОБА_2 та ведення табелів обліку використання робочого часу. Дані порушення допустив не навмисно. У скоєному щиро кається.
Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14-05-007/0038 від 29.06.2011 року, актом перевірки №14-05-007/0045 від 29.06.2011 року та іншими матеріалами адміністративної справи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України, як інше порушення вимог законодавства про працю.
При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та щире каяття, як пом'якшуючу відповідальність обставину і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром - 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави.
Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3