Справа №: 2а-1020/2011
18 липня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого- судді - Падалка В. О.
при секретарі - Момотовій А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення інспектора ДПС та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
29.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення інспектора ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №044522 від 19.06.2011 року.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та пояснив, що 19.06.2011 року інспектором ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №044522 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром - 255 гривень за те, що він 19.06.2011 року о 13 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 115 км автодороги М-13 "Кіровоград - Платоново" при виїзді з другорядної дороги на головну автодорогу, за відсутності дорожньої розмітки 1.12 "Стоп лінія", не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 додатку 1 Правил дорожнього руху України - "Проїзд без зупинки заборонено" та не зупинився перед вказаним знаком.
З вказаною постановою він не згоден, оскільки він 19.06.2011 року о 13 годині 45 хвилин, на 115 кілометрі автодороги М-13 "Кіровоград - Платоново", керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу, не порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 додатку 1 "Проїзд без зупинки заборонено" Правил дорожнього руху України, а навпаки - зупинився перед вказаним знаком, про що зазначив і в своїх поясненнях під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
В судове засідання суб'єкт владних повноважень - інспектор ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно сповіщений судовою повісткою-повідомленням, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія направленого судом повідомлення від 01.07.2011 року.
Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 19.06.2011 року інспектором ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №044522 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром - 255 гривень за те, що він 119.06.2011 року о 13 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 115 км автодороги М-13 "Кіровоград - Платоново" при виїзді з другорядної дороги на головну автодорогу, за відсутності дорожньої розмітки 1.12 "Стоп лінія", не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 додатку 1 Правил дорожнього руху України - "Проїзд без зупинки заборонено" та не зупинився перед вказаним знаком, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті передбачено, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати суду всі документи і матеріали, які у нього маються і можуть бути використані, як докази по справі.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.
В судовому засіданні позивач стверджував, що він 19.06.2011 року о 13 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем на 115 кілометрі автодороги М-13 "Кіровоград -Платоново", при виїзді на головну дорогу, не порушував вимогу дорожнього знаку 2.2 додатку 1 Правил дорожнього руху України "Проїзд без зупинки заборонено", а зупинився перед вказаним знаком.
Відповідач, на якого, як на суб'єкта владних повноважень, покладається обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, якщо він заперечує проти адміністративного позову, в судове засідання ніяких доказів, які б спростовували твердження позивача не надав.
Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять суперечливі дані щодо вчиненого ним правопорушення, а також самого факту вчинення правопорушення.
На думку суду, відповідач не надав належних доказів правомірності своїх дій при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у суб'єкта владних повноважень відсутні докази вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Суд вважає, що позивача необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим вважає за необхідне скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №044522 від 19.06.2011 року та накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром - 255 гривень.
Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 171-2 КАС України, ст. 288 КпАП України, суд -
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про про визнання протиправним рішення інспектора ДПС та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення-задовольнити повністю.
Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №044522 від 19.06.2011 року, винесену інспектором ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та скасувати накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром -255 гривень.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. l ст. 122 КпАП України - закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбачених зазначеною статтею.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення.
Постанову у повному обсязі складено 18.07.2011 року.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4