Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 4-1127/11
04 липня 2011 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши погоджене із заступником прокурора Миколаївської області Ільницьким І.В. подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПІ України в Миколаївській області Бубліч Н.П. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 -у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, -
У проваджені СВ ПМ ДПІ України в Миколаївській області перебуває кримінальна справа № 11800001, в якій об'єднані порушена 26 січня 2011 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України, кримінальна справа щодо директора ТОВ «ВВМ-Віліджтрейд»ОСОБА_3 та порушена 19 травня 2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, кримінальна справа щодо директора ТОВ «Білдбудстрой»ОСОБА_4.
З матеріалів кримінальної справи слідує, що предметом її розслідування є обставини ухилення директором ТОВ «ВВМ-Віліджтрейд»ОСОБА_3 та директором ТОВ «Білдбудстрой»ОСОБА_4 від сплати податку на додану вартість шляхом формування з використанням підроблених первинних бухгалтерських документів підприємств ТОВ «СЦК-Міленіум»та ТОВ «Зерноторг КАО» неправдивих даних про підстави податкового кредиту з ПДВ для ТОВ «ВВМ-Віліджтрейд»та ТОВ «Білдбудстрой» відповідно.
04 липня 2011 року старший слідчий СВ ПМ ДПА України в Миколаївській області Бубліч Н.П., у проваджені якої перебуває кримінальна справа, звернулася з погодженим із відповідним прокурором поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 -у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, для виявлення та вилучення первинної бухгалтерської документації, договорів, платіжних та установчих документів ТОВ «ВВМ-Віліджтрейд», ТОВ «Білдбудстрой», ТОВ «СЦК-Міленіум» та ТОВ «Зерноторг КАО», інших предметів і документів, що мають значення речових доказів у вказаній кримінальній справі, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.
Вивчивши надані матеріали кримінальної справи та подання слідчого, вважаю останнє таким, що не підлягає задоволенню, оскільки підстави для проведення обшуку у вказаному вище домоволодінні відсутні, при цьому виходжу з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.
Як підстави вважати, що вказані вище предмети, документи та грошові кошти можуть знаходитися у домоволодінні ОСОБА_2, слідчий у поданні послалася на факт знаходження останньої в момент проведення обшуку в офісному приміщені № 402, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, а також на пояснення ОСОБА_2, в яких та повідомила, що за пропозицією ОСОБА_5 у вказаному офісі вона займалася веденням бухгалтерського обліку і складанням первинних бухгалтерських документів ТОВ «Сільпром-Груп», ТОВ «КВП «Граніт»та ТОВ «Конвергаюг», а крім цього - займалася веденням бухгалтерського обліку та податкової звітності ТОВ «Васса», ТОВ «Васса плюс», ТОВ Південь ресурси», ПП ОСОБА_1.
Також, слідчий посилалася на наявність оперативної інформації про те, що ОСОБА_2 за вказаним вище місцем свого проживання здійснювала ведення бухгалтерського обліку та податкової звітності ТОВ «ВВМ-Віліджтрейд»і ТОВ «Білдбудстрой».
Факти, данні про які одержано в процесі розслідування кримінальної справи і які наведено у поданні слідчого, не дають підстави вважати, що за місцем свого проживання ОСОБА_2 здійснювала ведення бухгалтерського обліку та податкової звітності ТОВ «ВВМ-Віліджтрейд»і ТОВ «Білдбудстрой», а відповідно й підстави вважати, що предмети, документи і грошові кошти, які мають стати пошуку і вилучення, можуть знаходитися у її житлі.
Оперативна ж інформація про ведення ОСОБА_2 за місцем свого проживання бухгалтерського обліку та податкової звітності ТОВ «ВВМ-Віліджтрейд»і ТОВ «Білдбудстрой», наявна в матеріалах справи та наведена у поданні слідчим, по-перше не містить даних про конкретні факти, які вказують на правильність таких висновків оперативного працівника, по-друге -посилання на джерело походження цих даних, що позбавляє можливості перевірити законність їх одержання та достовірність.
Зважаючи на таке, оперативна інформація не може враховуватися при визначенні наявності підстав для проведення обшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -
У проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 -у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 -відмовити.
На постанову протягом трьох діб з моменту її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя: