Ухвала від 20.07.2011 по справі 2-729/11

2-729/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2011 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретарі Ковтун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ питання про закриття провадження у справі за Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2011 року позивач Комунальне виробниче житлово -експлуатаційне підприємство Самарського району м. Дніпропетровська звернулося з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

29 березня 2011 року відповідач подала через канцелярію суду клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В судове засідання відповідач не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача Комунального виробничого житлового ремонтно -експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволення клопотання слід відмовити з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також з інших підстав, зазначених в цій статті.

Вказаний перелік підстав для закриття провадження у справі - є вичерпним.

Посилання відповідача на підставу закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає повторному розгляду в порядку цивільного судочинства, є безпідставними, тому як виниклий між сторонами спір у відповідності до ст. 15 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, надано позивачу ст. 3 ЦПК України.

Судом встановлено, що жодних підстав для закриття провадження у справі не існує, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 205, 208 -210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Головуючий суддя: