Дело № 1-281/11
14.07.2011
14 июля 2011 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: Малыхиной В.В.,
при секретаре: Филюк О.А.,
с участием прокурора: Двойничной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Любимовка Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, временно не работающего, ранее судимого: 20.02.2007г. Самарским р/с г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 309 к 3 годам лишения свободы, 19.04.2011 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня постановлением Синельниковского горрайонного суда от 15.04.2011 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185, ч.2 ст.263 УК Украины, суд -
Так, ОСОБА_2, имея умысел на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения и реализуя его, 09.05.2011 года, примерно в 14.00 час, находясь на ул. 20 лет Победы в г. Днепропетровске, из неустановленного следствием источника приобрел предмет, являющийся холодным оружие ударно - раздробляющего действия, а именно кастетом, изготовленным самодельным способом, который поместил в правый боковой карман спортивных штанов, надетых на нем, после чего стал носить при себе без предусмотренного законом разрешения до 16.05.2011 года.
16.05.2011 года в 15.30 час. на ул. 20 лет Победы в г. Днепропетровске, возле дома №26, задержан ОСОБА_2, у которого при досмотре личных вещей, в правом боковом кармане штанов, надетых на нем, в присутствии понятых обнаружено и изъято металлический предмет, согласно заключения эксперта № 68/03-85 от 23.05.2011 г., являющийся холодным оружием ударно - раздробляющего действия, а именно кастетом, изготовленным самодельным способом, который последний носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Кроме этого, ОСОБА_2, 04.05.2011 года примерно в 16.30 час, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище и реализуя его, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период отсутствия жителей дома АДРЕСА_1, путем взлома окна, проник в помещение дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно, действуя из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:
- черную текстильную куртку, стоимостью 1200 грн,
- кроссовки черного цвета, стоимостью 100 грн,
после чего с места совершения преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1300 грн.
Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что 04.05.2011 года приблизительно в 16 часов 30 минут, он с домовладения АДРЕСА_1 похитил имущество потерпевшего ОСОБА_3
Определением суда в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины исследование доказательств виновности подсудимого признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются. В связи с этим суд не приводит доказательства в мотивировочной части приговора.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, а так же по ч. 1 ст.263 УК Украины как незаконные действия, выразившиеся в ношении, изготовлении кастетов либо иного холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание. Совершенное преступление подсудимым относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, у врача психиатра не состоит, не состоит и на учете у врача нарколога. Подсудимый не работает, ранее судимый. Совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние.
Кроме этого, в отношении подсудимого ОСОБА_2 необходимо выполнить требования ч. 1 ст. 71 УК Украины, так как преступление совершено им в период испытательного срока по приговору Самарского районного суда г. Днепропетровска от 20.02.2007 года.
Вещественные доказательства по делу: куртку черного цвета с синими и серыми полосами и надписью », а также кроссовки linter»43 размера оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3
Вещественное доказательство по делу: - предмет, являющийся холодным оружием ударно - раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу упрощенных кастетов, который хранится при материалах уголовного дела №68111193 -уничтожить.
Судебные издержки суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2, а именно расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 168 гривен 84 коп., в пользу НИЭКЦ в Днепропетровской области ( р/с 31250272210050, МФО 805012 в ГУДКУ в Днепропетровской области, ЕДРПОУ 25575055).
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 299, ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 УК Украины, назначив ему наказание:
по ч. 3 ст.185 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы,
по ч. 2 ст. 263 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощение менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию, не отбытое по приговору Самарского районного суда г. Днепропетровска от 20.02.2007 года и определить окончательное наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ в Днепропетровской области (р/с 31250272210050, МФО 805012 в ГУДКУ в Днепропетровской области, ЕДРПОУ 25575055) за проведение судебной экспертизы 168 гривен 84 копеек.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде содержание под стражей, срок отбытия исчислять с 16 мая 2011 года.
Вещественные доказательства по делу, переданные под сохранную расписку потерпевшему, а именно: куртку черного цвета с синими и серыми полосами и надписью », а также кроссовки er»43 размера оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3
Вещественное доказательство по делу: - предмет, являющийся холодным оружием ударно- раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу упрощенных кастетов, который хранится при материалах уголовного дела №68111193 -уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Малыхина