Рішення від 07.06.2011 по справі 2-181/11

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

"07" червня 2011 р. Справа № 2-181/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарях Чмир І.М., Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Макарівської селищної ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання рішення селищної ради та державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Макарівської селищної ради від 31.07.2006 року їй було надано дозвіл на виготовлення технічної документації для передачі у власність земельної ділянки площею 0,15 га в АДРЕСА_1. Дана земельна ділянка раніше була надана в користування ОСОБА_4, який відмовився від неї на її користь. Отримавши технічну документацію на дану земельну ділянку, в травні 2007 року вона дізналася , що рішенням Макарівської селищної ради від 12.04.2007 року №209-12-У скасоване попереднє рішення Макарівської селищної ради від 31.07.2006 р.№70-04-У. Вважаючи дане рішення незаконним, вона звернулась з позовом до суду. Постановою Макарівського районного суду від 16.10.2007 року її позов було задоволено, рішення Макарівської селищної ради від 12.04.2007 року №209-12-У визнано незаконним, зобов»язано Макарівську селищну раду розглянути питання щодо затвердження технічної документації щодо виготовлення державного акту на право власності на спірну земельну ділянку. Однак нещодавно вона дізналась, що спірна земельна ділянка рішенням Макарівської селищної ради від 14.06.2007 року №247-14 передана у власність відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 0,094 га кожному та їм видані державні акти на право власності на земельні ділянки. Вважає дане рішення селищної ради та державні акти на право власності на земельні ділянки відповідачів незаконними, оскільки рішення селищної ради, яким земельна ділянка була надана їй у власність , не скасоване, рішення про вилучення у неї земельної ділянки не приймалося. Тому за захистом своїх прав вона звернулась з позовом до суду та просила визнати недійсним рішення Макарівської селищної ради від 14.06.2007 року №247-14 щодо передачі у власність земельних ділянок в АДРЕСА_1 відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнати недійсними державні акти на право власності на їхнє ім»я ЯД №795200 та ЯД №795199 від 15.10.2007 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали. Позивач додала суду, що заяву про відмову від земельної ділянки ОСОБА_4 писав 31.07.2006 року, вона в цей же день писала заяву про надання їй цієї земельної ділянки у власність, це було до обіду, а сесія Макарівської селищної ради була після обіду 31.07.2006 року. Пізніше її викликали до селищної ради, пояснили, що її заява загубилась, рекомендували переписати заяву та поставити дату 05.09.2006 року, що вона і зробила. Спірна земельна ділянка ніким не оброблялась, тому вона і зацікавилась нею, до хотіла придбати земельну ділянку, так познайомилась з ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_6 -позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що спірна земельна ділянка розміром 0,187 га була виділена в 1989 році її чоловіку ОСОБА_4, а обробляла її вся сім»я: вона, дочка ОСОБА_2 та син ОСОБА_3.Коли в березні 2007 року вони почули, що ОСОБА_4 землю віддав, дочка та син подали заяви про приватизацію землі і їм селищна рада дала дозвіл на приватизацію по 0,094 га. Рішення селищної ради 31.07.2006 року щодо ОСОБА_1 не було, тому що заяву вона подала 05.09.2006 року, тому вирішили дане рішення скасувати на сесії сільської ради. ОСОБА_2 15.10.2007 року отримала державний акт на право власності на земельну ділянку 0,094 га під забудову.

Відповідач ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_7 позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що позивачці лише надано дозвіл на виготовлення технічної документації. Дане рішення сесією селищної ради не приймалось. Заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_1 датовані 05.09.2006 року, а рішення селищної ради від 31.07.2006 року, що є неможливим. Відмовитися на користь ОСОБА_1 від земельної ділянки ОСОБА_4 не міг, бо земельна ділянка йому не належала, він міг відмовитись від неї взагалі. Відповідачу ОСОБА_3 земельна ділянка передана у власність на законних підставах.

Третя особа ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що земельна ділянка 0,15 га була виділена йому під ОСГ в АДРЕСА_1. Раніше вона оброблялась, потім три роки засівали її, два роки віддавали людям для обробітку, років 3-4 вона не оброблялась взагалі, заросла бур»янами. Рядом знаходиться земельна ділянка ОСОБА_8, два роки він косив бур»яни, потім ніхто нічого не робив. Вже 7 років він з сім»єю не жив, телефонував дружині, щоб вона приватизувала земельну ділянку, вона відповіла, що вже приватизувала. ОСОБА_1 запитала у нього, чи його це земельна ділянка, бо вона хоче її мати. Він пішов у селищну раду і подав заяву про відмову від земельної ділянки на користь ОСОБА_1. Це було в кінці липня 2006 року.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка в АДРЕСА_1 розміром 0,15 га була виділена в користування третій особі ОСОБА_4 під ОСГ в 1989 році. 31.07.2006 року до Макарівської селищної ради подали заяви ОСОБА_4 про відмову від земельної ділянки на користь позивачки ОСОБА_1 та позивачка ОСОБА_1 про надання цієї земельної ділянки їй у власність. Рішенням сесії Макарівської селищної ради від 31.07.2006 року позивачці ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації для передачі у власність даної земельної ділянки. Технічна документація була виготовлена, земельній ділянці присвоєний кадастровий номер. В квітні 2007 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Макарівської селищної ради заяви про передачу їм у власність по 0,094 га кожному даної земельної ділянки. Дозвіл на виготовлення технічної документації на спірну земельну ділянку вони отримали, рішення Макарівської селищної ради від 31.07.2006 року щодо ОСОБА_1 було скасоване 12.04.2007 року (№209-12-У), технічна документація сесією селищної ради 14.06.2007 року №247-14-У була затверджена та 15.10.2007 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали державні акти на право власності на земельні ділянки відповідно 0,094 га під ОЖБ та 0,093 га під ОЖБ.

Судом також встановлено, що спірна земельна ділянка, землекористувачем якої був третя особа у справі ОСОБА_4, протягом кількох років не оброблялась і в 2006 році ОСОБА_4 подав заяву до селищної ради про відмову від неї на користь позивачки ОСОБА_1.Це підтверджено поясненнями позивачки та третьої особи ОСОБА_4.Твердження сторони відповідачів про те, що дана земельна ділянка оброблялась їхньою сім»єю, суд відхиляє, оскільки це твердження ніякими доказами не підтверджене, спростовується поясненнями третьої особи ОСОБА_4, який пояснив суду, що сім»єю земельна ділянка оброблялась колись давно, він вже років 7 до 2006 року з сім»єю не проживав і земельна ділянка ніким не оброблялась. Про це свідчить і той факт, що про його відмову від земельної ділянки відповідачі дізнались лише в березні-квітні 2007 року.

Суд вважає безпідставним посилання сторони відповідачів на ст.89 ЗК України щодо спільної сумісної власності на земельну ділянку, оскільки до 2006 року спірна земельна ділянка не була у власності громадян, її землекористувачем, а не власником, був третя особа ОСОБА_4, а тому лише він міг або приватизувати земельну ділянку, або відмовитись від неї, що ОСОБА_4 і зробив. А тому відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мали права на приватизацію даної земельної ділянки.

Не приймає суд і твердження сторони відповідачів щодо того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заяви до Макарівської селиної ради подавали не 31.07.2006 року, а 05.09.2006 року, а рішення по цих заявах 31.07.2006 року не було. Це твердження спростовується рішенням Макарівської селищної ради від 31.07.2006 року з додатком до нього та постановою Макарівського районного суду від 16.10.2007 року. А тому суд вважає встановленим, що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були подані саме 31.07.2006 року, і лише перереєстровані 05.09.2006 року.

Рішення Макарівської селищної ради від 12.04.2007 року, яким було скасоване рішення селищної ради від 31.07.2006 року щодо даної земельної ділянки, було скасоване судом як незаконне. Таким чином, позивач ОСОБА_1 правомірно отримала дозвіл на виготовлення технічної документації щодо виготовлення державного акту на право власності на спірну земельну ділянку, така документація була виготовлена, земельній ділянці в 2007 році присвоєний кадастровий номер та 26.04.2007 року зроблена заявка на видачу бланка державного акту на право власності на земельну ділянку.

Макарівська селищна рада своє рішення від 31.07.2006 року скасувала незаконно та безпідставно та не мала право надавати дозвіл на виготовлення технічної документації щодо приватизації спірної земельної ділянки відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки вони не були землекористувачами земельної ділянки та такий дозвіл вже раніше був наданий позивачці ОСОБА_1.Кадастровий номер земельної ділянки також скасований безпідставно.

Рішення Макарівської селищної ради від 14.06.2007 року щодо затвердження технічної документації на земельні ділянки,виготовленої на підставі незаконного рішення та з порушеннями закону, є незаконним, а державні акти, видані на підставі даного рішення, є недійсними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.116,141 ЗК України, ст.ст.10,11,58-60,79,209,215,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Макарівської селищної ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання рішення селищної ради та державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними задовольнити.

Рішення Макарівської селищної ради від 14.06.2007 року №247-14-У щодо передачі у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельних ділянок в АДРЕСА_1 визнати незаконним.

Визнати недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1: розміром 0,094 га ЯД №795200 на ім»я ОСОБА_2 та розміром 0,093 га ЯД №795199 на ім»я ОСОБА_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя Н.М.ДЗЮБА