Дело №1-152/11
20.06.2011 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.П.
при секретаре Бакум И.Н.
с участием прокурора Козакевич Ю.А.
защитника-адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.367 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.1 ст.205 УК Украины,
ОСОБА_2, приказом №5-к от 12.05.2008 назначен на должность директора по коммерческим вопросам ООО «Полимерконсалтинг»(код ЕГРПОУ 34366342). В соответствии с Должностной инструкцией директора по коммерческим вопросам ООО «Полимерконсалтинг», утверждённой 12.05.2008 директором предприятия ОСОБА_4, на ОСОБА_2 возложено осуществление руководства финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, заключение хозяйственных и финансовых договоров, осуществление контроля за реализацией продукции, материально-техническим обеспечением предприятия, финансовыми и экономическими показателями деятельности предприятия, и других функций, то есть осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, таким образом, в соответствии с п.1 примечания к ст. 364 УК Украины ОСОБА_2 является служебным лицом. Будучи служебным лицом, ОСОБА_2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
19.07.2006 ООО «Полимерконсалтинг»зарегистрировано плательщиком налога на добавленную стоимость (свидетельство №04347659).
В соответствии с Законом Украины «О налоге на добавленную стоимость»№8/97-ВР от 03.04.21997 (с изменениями и дополнениями), «статья 7:
п.п.7.2.3. п.7.2 Налоговая накладная составляется в момент возникновения налоговых обязательств продавца в двух экземплярах. Оригинал налоговой накладной предоставляется покупателю, копия остается у продавца товаров (работ, услуг).
Налоговая накладная является отчетным налоговым документом и одновременно расчетным документом.
Налоговая накладная выписывается на каждую полную или частичную поставку товаров (работ, услуг).
Налогоплательщики должны сохранять налоговые накладные на протяжении срока, предусмотренного законодательством для обязательств по уплате налогов.
п.п.7.2.4. п.7.2 Право на начисление налога и составление налоговых накладных предоставляется исключительно лицам, зарегистрированным как налогоплательщики в порядке, предусмотренном статьей 9 этого Закона.
п.7.5. Датой возникновения права налогоплательщика на налоговый кредит считается:
7.5.1. дата осуществления первого из событий:
или дата списания средств с банковского счета налогоплательщика в оплату товаров (работ, услуг), дата выписки соответствующего счета (товарного чека) - в случае расчетов с использованием кредитных дебетовых карточек или коммерческих чеков;
или дата получения налоговой накладной, которая удостоверяет факт приобретения налогоплательщиком товаров (работ, услуг);
п.п.7.7.1, п.7.7 Сумма налога, который подлежит уплате (перечислению) в бюджет или бюджетному возмещению, определяется как разница между суммой налогового обязательства отчетного налогового периода и суммой налогового кредита такого отчетного налогового периода».
п.п.7.2.6. п.7.2 Налоговая накладная выдается налогоплательщиком, который поставляет товары (услуги), по требованию их получателя, и является основанием для начисления налогового кредита.
В случае отказа со стороны поставщика товаров (услуг) предоставить налоговую накладную или при нарушении им порядка ее заполнения получатель таких товаров (услуг) имеет право приобщить к налоговой декларации за отчетный налоговый период заявление с жалобой на такого поставщика, которая является основанием для включения сумм этого налога в состав налогового кредита. К заявлению прибавляются копии товарных чеков или других расчетных документов, которые удостоверяют факт уплаты налога вследствие приобретения таких товаров (услуг).
Директор по коммерческим вопросам ООО «Полимерконсалтинг»ОСОБА_2 в период с июля по сентябрь 2008 года осуществлял финансово-хозяйственную деятельность по приобретению товаров у неустановленного следствием лица, которое сообщило ему, что является представителем предприятия ООО «ТКГ «Фастед»(код ЕГРПОУ 35740233), однако никаких первичных бухгалтерских документов, подтверждающих приобретение ООО «Полимерконсалтинг»продукции не предоставляло. Несмотря на данные обстоятельства, директор по коммерческим вопросам ООО «Полимерконсалтинг»ОСОБА_2, в период времени с июля по октябрь 2008 года, халатно относясь к своим служебным обязанностям, не выполнил никаких по пыток истребовать у неустановленного следствием лица первичные бухгалтерские документы, подтверждающих факты приобретения ООО «Полимерконсалтинг»товаров (работ, услуг) у ООО «ТКГ «Фастед».
Установлено, что согласно регистрационным документам ООО "ТКГ "Фастед" зарегистрировано 21.02.2008 по адресу ул.Космонавтов, 20 в г.Днепропетровске (Самарский район), учредителем и директором предприятия является ОСОБА_3. В действительности ОСОБА_3. никакого отношения к ведению хозяйственной деятельности предприятия не имеет, осуществил на свое имя регистрацию юридического лица по предложению неизвестного лица за денежное вознаграждение. На основании указанных фактов решением Днепропетровского окружного административного суда от 29.01.2009 по делу №2-а-1363/09/0470 признана недействительной государственная регистрация и учредительные документы ООО "ТКГ "Фастед" с момента регистрации, юридическое лицо закрыто, свидетельство плательщика НДС предприятия отменено.
При этом, директор по коммерческим вопросам ОСОБА_2, в период с августа по октябрь 2008 года составил декларации по НДС за июль, август и сентябрь 2008 года и приложения №5 к декларациям "Расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов" в которые, в нарушение требований п.п.7.2.3, 7.2.4, 7.2.6 п.7.2, п.п.7.5.1. п.7.5, п.п.7.7.1, п.7.7 ст. 7 ЗУ «О налоге на добавленную стоимость»№8/97-ВР от 03.04.21997 (с изменениями и дополнениями), не имея налоговых накладных, подтверждающих факты приобретения ООО «Полимерконсалтинг»товаров (работ, услуг) у ООО «ТКГ «Фастед»и надлежащим образом не удостоверившись в том, что предприятие контрагент в законном порядке зарегистрировано плательщиком НДС и осуществляет законную хозяйственную деятельность, внёс сведения о хозяйственных отношениях по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО "ТКГ "Фастед", таким образом, незаконно увеличил налоговый кредит предприятия по НДС на общую сумму 709422,45 грн. После составления, ОСОБА_2 предоставил документы налоговой отчётности на подпись директору предприятия ООО «Полимерконсалтинг»ОСОБА_4, который не будучи осведомлённым в его преступной халатности, подписывал декларации по НДС и дополнения к ним и заверял печатью предприятия. После этого ОСОБА_2 предоставлял документы налоговой отчётности по НДС за июль, август и сентябрь 2008 года в Левобережную МГНИ г. Днепропетровска по месту регистрации предприятия.
В результате неисполнения ОСОБА_2 своих служебных обязанностей, вследствие халатного отношения к ним, охраняемым законом интересам государства причинён ущерб в виде непоступления в бюджет денежных средств в размере 709422,45 грн., который более чем в 250 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, и является тяжкими последствиями.
Действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицированы по ч.2 ст.367 УК Украины, как служебная халатность, т.е. неисполнение своих служебных обязанностей, вследствие халатного отношения к ним, что причинило тяжкие последствия интересам государства, ОСОБА_2 совершил служебную халатность - преступление, предусмотренное ч.2 ст.367 УК Украины.
В ходе рассмотрения уголовного дела защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении в отношении ОСОБА_2 уголовного дела на основании ст.48 УК Украины, ст.7 УПК Украины.
Выслушав мнение подсудимого, поддержавшего ходатайство, и прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2 следует прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.48 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что на момент расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершённое им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на момент рассмотрения уголовного дела с занимаемой должности уволен, задолженность перед бюджетом у ООО «Полимерконсалтинг»отсутствует.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ОСОБА_2 на момент рассмотрения дела не является общественно опасным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.48 УК Украины, ст.ст.7, 248 УПК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч.2 ст.367 УК Украины, а производство по уголовному делу, возбуждённому в отношении него - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2 -отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья А.П.Румянцев