1-234/11
17.06.2011 г.Самарский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Маймур Г.Я.
при секретаре Науменко А.Н.
с участием прокурора Двойничной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроже нца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образова ние среднее, не женатого, не работающего, проживающего и за регистрированного в АДРЕСА_1, ранее не судимой;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 203-2 УК Украины, суд -
ОСОБА_1 не являясь субъектом предпринимательской деятельности, имея умысел, направленный на занятие игровым бизнесом, то есть хозяйственной деятельностью относительно которой, согласно Закона Украины «О запрете игрового бизнеса в Украине»№ 1334- VI от 15.05.2009г, существует специальный запрет, с целью получения прибыли, и реализуя свой преступный умысел, арендовав 1.03.2011г. помещение, расположенное по адресу: АДРЕСА_2, общей площадью 24 кв.м, в котором в этот же день разместил 9 игровых автоматов, каждому из которых обустроил игровое место и с 1.03.2011г. начал заниматься деятельностью по организации и проведению азартных игр на игровых автоматах, а именно игр, условием участия в которых является внесение игроком ставки, что дает возможность получить выигрыш на месте и результат которого полностью, либо частично зависит от случайности.
Таким образом, ОСОБА_1 в нарушение Закона Украины №1334- VI «О запрете игрового бизнеса в Украине»от 15.05.2009г. в период времени с 1.03.2011г. по 22.03.2011 г. занимался игровым бизнесом.
В судебном заседании подсудимый вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что около 2 месяцев назад на ж/м Северный он познакомился с мужчиной, который предложил купить дешево игровые автоматы в количестве 9 шт. за 3000 грн. Затем автоматы были перевезены на АДРЕСА_2, где он решил арендовать киоск для использования под зал игровых автоматов. Когда он установил данные автоматы в киоске, то сначала работал сам в качестве оператора Информацию о том, что в киоске находятся игровые автоматы распространял через знакомых, которые приходили к нему играть на автоматах за деньги. Через две недели он нанял в игровой зал охранника -оператора и платил ему 70 грн. за ночь, также работал сам. 22.03.2011г. сотрудники милиции изъяли игровые автоматы.
Кроме полного признания своей вины в совершенном преступлении вина подсудимого подтверждена письменными доказательствами:
- протоколом очной ставки между подсудимым и свидетелем ОСОБА_2, в ходе которой свидетель подтвердил данные им ранее показания доказывающие виновность подсудимого. в совершении вышеуказанного преступления и подсудимый против этого не возражал;
- протоколами осмотра документов от 28.04.2011г, денежных средств от 6.04.2011г. и осмотра тетради от 12.04.2011г, из которых усматривается, что подсудимый занимался игровым бизнесом.
Вина подсудимого подтверждается и вещественными доказательствами, а именно: игровыми автоматами в количестве 9 шт, договорами аренды нежилого помещения от 1.01.2011г, субаренды помещения от 1.03.2011г, денежными средствами в сумме 389 грн и тетрадью зеленого цвета.
Подсудимый ОСОБА_1 ходатайствовал о сокращенном рассмотрении уголовного дела в порядке ч.3ст.299 УПК Украины и просил суд не допрашивать свидетелей, так как полностью согласен с предъявленным обвинением и доказательствами.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено согласно требований ст. 299 УПК Украины
Показания подсудимого ОСОБА_1 во время досудебного следствия и в судебном заседании последовательны и логичны, а поэтому не вызывают сомнений у суда в правильности понятия ним состава и обстоятельств преступления, добровольности и истинности его позиции.
Приведенное свидетельствует о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст. 203-2 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в занятии игровым бизнесом.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления: подсудимый совершил преступление небольшой степени тяжести;
данные о личности подсудимого: то, что он ранее не судим, одинок, в быту характеризуется положительно, не имеет работы в связи с болезнями и сложное материальное положение;
смягчающие обстоятельства: чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и наличие инвалидности ( подсудимый не может самостоятельно передвигаться : сочетанная травма головы, перелом позвонка и другие травмы, а также хронический цистопиелонефрит).
С учетом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела.
При наличии нескольких обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому и существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления, с учетом личности подсудимого, суд вправе, мотивируя свое решение, назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.
В судебном зседании установлено, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, одинок, положительно характеризуется, в содеянном расскаялся, страдает тяжкими заболеваниями.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст.69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела.
Руководствуясь ч.3 ст.299, ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.203-2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) грн. в доход государства .
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: игровые автоматы в количестве 9 шт. и деньги в сумме 389грн. - обратить в доход государства.
Договоры аренды, субаренды и тетрадь - оставить хранить при материалах уголовного дела.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. через Самарский районный суд г.Днепропетровска в течение 15 суток с момента его провозглашения
Председательствующий судья: Г.Я.Маймур