дата документу :
Справа № 2-1811/2011
Іменем України
14 липня 2011року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді Левченка А.В.
при секретарі Банасько І.В., Поповійчук М.В.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Пром-Імпекс" про визнання права власності на квартиру,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, обгрунтовуючи який в судовому засідання зазначила, що відповідно до договору № 03/08-07 від 23 серпня 2007 року про відступлення права вимоги, ТОВ «Укр-Пром-Імпекс»передало позивачці усі свої права, як кредитора по договору №371/03-05 на будівництво житла в порядку пайової участі від 14.03.2005 року, укладеного ним з ДП МОУ «Укрвійськбуд». Відповідач в своєму листі № 317/10р від 05.10.2010 року не заперечує той факт, що він як боржник зобов'язаний після здачі будинку в експлуатацію передані квартиру ТОВ «Укр-Пром-Імпекс», як стороні договору №371-03-05 від 14.03.2005 року, але водночас заперечує права позивачки на спірну квартиру, посилаючись на відсутність між позивачкою та відповідачем договірних відносин. Також, відповідач ігнорує той факт, що до позивачки, як нового кредитора-правонаступника згідно ст.514 ЦК України перейшли права первісного кредитора ТОВ «Укр-Пром-Імпекс»в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. В зв'язку з цим позивачка вважає, що заперечення відповідача є безпідставними, необгрунтованими та такими, що грубо порушують її права та інтереси, прямо передбачені ст.ст.516.518 ЦК України.
В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю, просив відмовити у його задоволенні.
В судовому засіданні представник третьої особи - ТОВ «Укр-Пром-Імпекс»не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що обставини, викладені в позовній заяві відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами: договором №371/03-05 на будівництво житла в порядку пайової участі від 14.03.2005 року, договором №03/08-07 від 23 серпня 2007 року про відступлення права вимоги, сертифікатом відповідності.
Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги № 03/08-07 від 23 серпня 2007 року ТОВ «Укр-Пром-Імпекс»передало ОСОБА_1, усі свої права, як кредитора по договору № 371/03-05 на будівництво житла в порядку пайової участі від 14.03.2005 року, укладеного ним з ДП МОУ «Укрвійськбуд». Договір № 03/08-07 про відступлення права вимоги був 23.08.2007 року доведений до відома відповідача-боржника за зобов'язанням та погоджено з ним.
Предметом цього договору згідно п.1.2. є право вимоги від боржника майнових прав на квартиру загальною приведеною площею згідно., проектного рішення 86,37 кв.м. що підлягає уточненню за актом інвентаризації БТІ; за умовним номером АДРЕСА_1.
02.06.2009 року КП Бориспільське БТІ провело уточнення та затвердило технічний паспорт квартири за АДРЕСА_1.
В спірній трикімнатній квартирі позивачка проживає з 2007 року, користується та сплачує всі комунальні платежі.
Відповідно до договору №371-03-05 від 14.03.2005 року, укладеного між ТОВ «Укр-Пром-Імпекс»та ДП МОУ «Укрвійськбуд». відповідач, він же боржник, прийняв на себе зобов'язання, а саме: побудувати і здати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 у ІІІ кварталі 2007 року; після введення будинку до експлуатації передати її ТОВ «Укр-Пром-Імпекс»по акту прийому-передачі у термін 10 днів при умові повної оплати вартості 80.37 ким. загальної площі.
Сертифікатом відповідності №00000822 від 09 серпня 2010 року Інспекція ДЛБК у Київській області засвідчила відповідність закінченого будівництвом об'єкта (окремого пускового комплексу 209 квартирного десятиповерхового житлового будинку) (нове будівництво) по АДРЕСА_2, таким чином підтвердила здачу будинку в експлуатацію.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його права власності.
В судовому засіданні відповідачем не надано належних доказів на обґрунтування своїх заперечень проти позову крім того не доведено невиконання зобов'язань 3-ою особою перед відповідачем відповідно до договору від 14.03.2005р..
За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ч.1 ст.334, 392, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-62, 107, 114, 118, 119, 120, 207 п.3, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, право приватної власності на квартиру за номером АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 -ти днів до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.
Суддя: А.В. Левченко