Рішення від 17.06.2011 по справі 2-1089/11

Справа 2-1089/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2011 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2011 року представник ВАТ ЕК «Дніпрообленерго»звернувся Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої енергії.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що під час перевірки приладів і електроустановок по АДРЕСА_1, що проводилася 05 квітня 2008 року, було виявлено самовільне підключення до електромережі з боку ОСОБА_1, шляхом зняття приладу обліку електроенергії.

У зв'язку з цим, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, було здійснено облік безпідставно спожитої електроенергії. Відповідно до цього розрахунку сума вартості спожитої не облікованої електроенергії складає 2510,67 грн.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути із відповідача суму вартості не облікованої електроенергії у розмірі 2510,67 грн. та судові витрати по справі (а.с.а.с. 3-4).

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання на слухання по справі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Розглянувши доводи, викладені у позовній заяві позивачем, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню з наступних підстав, встановлених в судовому засіданні.

Із акту № Б 003437 від 05 квітня 2008 року вбачається, що комісією при обстеженні в будинку відповідача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, було виявлено самовільне підключення до електроенергії, без відповідного дозволу знято прилад обліку (а.с. 9).

В розрахунку до акту № Б 003437 приведений розрахунок вартості неправомірно спожитої відповідачем електричної енергії, і відповідно цього розрахунку її вартість складає 2510,67 грн. (а.с. 8).

09 грудня 2009 року було проведено повторну перевірку, по результатам якої складено акт № В 204589 із якого вбачається, що відповідач повторно самовільно підключився до електромережі повз прилад обліку та без оформлення відповідного дозволу (а.с. 15).

В розрахунку до акту №В 024589 приведений розрахунок вартості неправомірно спожитої відповідачем електричної енергії, і відповідно цього розрахунку її вартість складає 1509,59 грн. (а.с. 13).

У відповідності до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357, енергопостачальник зокрема має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, визначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження

Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України:

1. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

2. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Даючи правову оцінку дослідженими в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку про те, що в дійсності ОСОБА_1 самовільно зняв прибор обліку електроенергії та безобліковано використовував її, чим завдала позивачу майнової шкоди, розрахунок якої вірно приведено позивачем відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

На підставі вище наведених фактів, суд вважає позов обґрунтований і таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з такими обставинами, судові витрати, сплачені позивачем, в порядку ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-61, 81, 88, 130, 208, 209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»вартість не облікованої електроенергії у розмірі 2510 (дві тисячі п'ятсот десять) грн. 67 коп., перерахувавши вказану суму на п/р 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 00130777.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»понесені судові витрати по справі зі сплати судового збору у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 171,00 грн., перерахувавши вказану суму на р/р 26008050202488 в КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 00130777.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Сухоруков

Попередній документ
17106575
Наступний документ
17106577
Інформація про рішення:
№ рішення: 17106576
№ справи: 2-1089/11
Дата рішення: 17.06.2011
Дата публікації: 09.08.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.10.2011)
Дата надходження: 14.09.2011
Предмет позову: Про стягнення аліментів
Розклад засідань:
30.11.2020 11:30 Біляївський районний суд Одеської області
08.09.2022 16:00 Біляївський районний суд Одеської області
28.11.2022 16:00 Біляївський районний суд Одеської області
01.09.2025 09:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
02.10.2025 13:00 Овідіопольський районний суд Одеської області
16.10.2025 13:15 Овідіопольський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ВОДОЛАГА АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГАЛИЧ ОЛЬГА ПИЛИПІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОЗИРСЬКИЙ ЄВГЕН СТАНІСЛАВОВИЧ
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНА ІГНАТІЇВНА
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАСЕЧНИК МАРИНА ЛЕОНІДІВНА
ПЕНДЮРА Л О
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦЕСЕЛЬСЬКА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ЧЕРНЯВСЬКА ЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕЛАМУТ ПЕТРО МИКИТОВИЧ
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ВОДОЛАГА АНАТОЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГАЛИЧ ОЛЬГА ПИЛИПІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОЗИРСЬКИЙ ЄВГЕН СТАНІСЛАВОВИЧ
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНА ІГНАТІЇВНА
МІЗЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
ПАСЕЧНИК МАРИНА ЛЕОНІДІВНА
ПЕНДЮРА Л О
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЦЕСЕЛЬСЬКА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ЧЕРНЯВСЬКА ЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Бацанюк Олександр Сергійович
Борисова Наталія Олександрівна
Боротканич Василь Іванович
Волков Юрій Олександрович
Гумен Богдан Зіновійович
Данча Роберт Мікулашович
Женжера Олександр Олександрович
Зірка Олександр Вікторович
Леус Наталія Анатоліївна
Мирончук Оксана Василівна приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу
Муц Лілія Іванівна
Муц Сергій Анатолійович
ДП Південьконцентьрат
Територіальна громада в особі Петрівсько- Роменської сільської ради
позивач:
Бацанюк Анастасія Миколаївна
Вайданич Наталія Іванівна
ВАТ АБ "Укргазбанк"
Волкова Ірина Богданівна
Гнатюк Михайло Петрович
Гумен Надія Степанівана
Дурданин Едіта Іванівна
Женжера Лілія Романівна
Зірка Олена Олександрівна
Леус Олександр Миколайович
Лецюк Тетяна Миронівна
ПАТ "Фольксбанк"
Подольна Оксана Анатоліївна
Хижняк Василь Павлович
Хижняк Іван Якович
боржник:
Борисов Анатолій Аркадійович
Бурлакова Людмила Леонідівна
Подольний Юрій Володимирович
заінтересована особа:
Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Новоукраїнський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник:
Василенко Оксана Анатоліївна
Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович
ТОВ "ФК"Траст Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»
представник заявника:
Машніцький Владислав Анатолійович
Семенов Максим Миколайович
представник цивільного позивача:
Орєхов Артем Володимирович
стягувач:
ТОВ "ФК"Траст Фінанс"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк"
Публічне Акціонерне Товариство Всеукраїнський акціонерний банк"
ТОВ "ФК"Траст Фінанс"
третя особа:
Біляївський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області
Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Відділ Держкомзему в Гадяцькому районі Полтавської обл.
Гадяцька державна нотаріальна контора
цивільний відповідач:
Мироник Світлана Олександрівна
цивільний позивач:
ПАТ " Дельта Банк"