Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/3901/11
Категорія 100
18 липня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Микитюк О.Ю.
суддів Товянської О.В., Гансецької І.А.
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій і стягнення коштів
за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради
на постанову Лугинського районного суду від 09 вересня 2009 року,
12 червня 2009 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача недоплачені кошти за період з 1996 року по 2005 рік, виплата яких передбачена статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". В обґрунтування позову зазначив, що є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи. Всупереч вимогам Закону, який пов'язує розмір цих виплат із мінімальною заробітною платою, доплату до заробітної плати отримував в розмірах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року за № 836.
Постановою Лугинського районного суду від 09 вересня 2009 року позов задоволено. З управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь позивача стягнуто за період з 01.09.1996 року по 31.03.2005 року доплату до заробітної плати за ст.39 Закону в розмірі 22237грн.75коп. Дії щодо відмови у виплаті цих коштів визнані неправомірними.
В апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради просить скасувати постанову і ухвалити нову постанову про відмову в позові. Апелянт посилається на порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначає, що бюджетами на відповідні роки не передбачалась виплата коштів у визначеному законом розмірі.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1, 2 ст.99 КАС України (в редакції до 07.07.2010 року) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду - в річний строк.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України (в редакції до 07.07.2010 року) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову.
Встановлено, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, поновити строк не просив. Норми КЗпП України на спірні правовідносини не поширюються.
Постанова ухвалена із порушенням норм процесуального права, а тому її належить скасувати і ухвалити нову постанову про відмову в позові в цій частині за пропуском строку звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 195, 197-207, 212 КАС України, колегія суддів
постановила
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради задовольнити.
Скасувати постанову Лугинського районного суду від 09 вересня 2009 року і ухвалити нову постанову. Відмовити ОСОБА_1 в позові за пропуском строку звернення до суду.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуюча:
Судді: