Дело № 1-268/11
12.07.2011
12 июля 2011 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1,
при секретаре: Филюк О.А.,
с участием прокурора: Двойничной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2; гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, место регистрации: Одесская область, с. Андреевка, ул.Ленина,44 (общежитие). В силу ст. 89 УК Украины не судимый
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,
ОСОБА_2 в начале мая 2011 года, в вечернее время суток, более точной даты и времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, имея умысел, направленный на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, и реализуя эго, находясь на свалке, расположенной на ж/м «Чапли»в г. Днепропет ровске нашёл, тем самым приобрёл кастет, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел стал носить кастет при себе, без предусмотренного законом разрешения до 07.05.2011года.
07.05.2011 года примерно в 20 часов 30 минут ОСОБА_2, был задержан работниками милиции возле дома № 66 по ул. Краснобогатырской в г. Днепропетровске, у которого в ходе осмотра личных вещей, в правом заднем кармане джинсовых штанов, одетых на нём, был обнаружен и изъят предмет, согласно заключения эксперта № 68/03-84 от 16.05.2011 года являющийся холодным оружием ударно раздробляющего действия, изготовлен самодельным способом по типу упрощённых кастетов, который он незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.
При этом суду показал, что он в начале мая 2011 года находясь на свалке, расположенной на ж/м Чапли в г. Днепропетровске нашел кастет.
В судебном заседании ОСОБА_2 просил суд строго его не наказывать, заверил суд, что более подобного не повторит.
Показания подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании не противоречат его показаниям в ходе досудебного следствия и материалам уголовного дела.
Так, из протокола досмотра личных вещей (л.д.5), усматривается, что 07.05.2011г. был произведён осмотр личных вещей ОСОБА_2 возле дома № 66 по ул. Краснобагатырской в г.Днепропетровске, в ходе которого в правом заднем кармане джинсовых штанов, одетых на нем, был обнаружен предмет, согласно заключение эксперта №68/03-84 от 16.05.2011 года являющийся холодным оружием ударно - раздробляющего действия.
В ходе проведения очных ставок между свидетелем ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_2, (л.д. 28-30), свидетель подтвердил факт изъятия у ОСОБА_2 07.05.2011 года кастета.
Заключением криминалистической экспертизы №68/03-84 от 16.05.2011 года (л.д. 42-45) подтверждено, что предмет, изъятый 07.05.2011г. у ОСОБА_2 является холодным оружием ударно -раздробляющего действия, изготовлен самодельным способом по типу упрощенных кастетов.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_2 и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ст.299 УПК, суд считает, что вина его в предъявленном обвинении подтверждена, действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 263 УК Украины, как умышленное действие, выразившееся в незаконном ношении, изготовлении или сбыт кастета, без предусмотренного законом разрешения.
ОСОБА_2 подпадает под действия ст.19 ч.1 УК Украины. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д. 64).
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.
ОСОБА_2 в соответствии со ст. 89 УК Украины не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Судебные издержки суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2П, а именно расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 168 гривен 84 коп., в пользу НИЭКЦ в Днепропетровской области ( р/с 31250272210050, МФО 805012 в ГУДКУ в Днепропетровской области, ЕДРПОУ 25575055).
Вещественные доказательства по делу: - предмет, являющийся холодным оружием ударно- раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу упрощенных кастетов, который хранится при материалах уголовного дела №68111212 -уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, назначив наказание в виде 120 (сто двадцать) часов общественных работ.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ в Днепропетровской области (р/с 31250272210050, МФО 805012 в ГУДКУ в Днепропетровской области, ЕДРПОУ 25575055) за проведение судебной экспертизы 168 гривен 84 копеек.
Вещественное доказательство по делу: - предмет, являющийся холодным оружием ударно- раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу упрощенных кастетов, который хранится при материалах уголовного дела №68111212 -уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Малыхина