Дело №1-н-1/11
Именем Украины
19.05.2011 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.П.
при секретаре Бакум И.Н.
с участием прокурора Двойничной Л.Н.
защитника-адвоката ОСОБА_1
законного представителя ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело, поступившее с постановлением следователя о направлении дела в суд для применения принудительных мер воспитательного характера в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
Несовершеннолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 26.11.2010 года в период времени с 10.00 часов до 10.30 часов, более точное время установить не представилось возможным, находясь в учебном классе СООШ № 39, по адресу г. Днепропетровск ул. Синельниковская заметил, что у его одноклассника ОСОБА_4 из наружного кармана портфеля выпал на пол мобильный телефон марки «Нокиа 5130», в последствии чего у него возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества принадлежащего гр. ОСОБА_4 Реализуя свой умысел, несовершеннолетний ОСОБА_3С, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно мобильный телефон модели «Нокиа 5130», стоимостью 1279,9 грн., после чего, с похищенным имуществом, вышел за территорию СООШ № 39 и спрятал мобильный телефон на детской площадке. Таким образом несовершеннолетний ОСОБА_3 тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно, мобильный телефон «Нокиа 5130», стоимостью 1279,90 грн.
В судебном заседании несовершеннолетний ОСОБА_3 свою вину в совершении указанного общественно-опасного деяния признал полностью и пояснил, что 26.11.2010 года он находился в школе, у него был третий урок. Урок начался, но учителя не было и он вместе с одноклассниками играли. Он сидел за второй партой, а ОСОБА_4 сидел за третьей и в какой-то момент рядом с партой пробежал одноклассник и задел портфель ОСОБА_4. Т.к. кармане в портфеля находился мобильный телефон, и карман был раскрыт - телефон выпал на пол. Этого никто из одноклассников не видел, и он поднял телефон и положил в свой карман. После третьего урока он выключил телефон и отнес за территорию школы во двор двух рядом стоящих домов и спрятал на детской площадке под деревяшку, расположенной на асфальте. После чего вернулся в школу. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний несовершеннолетнего ОСОБА_3 его вина в совершении указного общественно-опасного деяния подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.
Учитывая полноту и непротиворечивость собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины несовершеннолетнего ОСОБА_3 в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, а именно тайном похищении чужого имущества (кража).
Выслушав мнение прокурора, защитника, законного представителя и несовершеннолетнего ОСОБА_3, просивших прекратить уголовное дело, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_3 в связи с не достижением им возраста уголовной ответственности.
Согласно ст. 22 УК Украины уголовной ответственности по ст. 185 УК Украины подлежат лица, которые на момент совершения указанного преступления достигли 14-ти летнего возраста.
Поскольку несовершеннолетний ОСОБА_3 на момент совершения общественно-опасного деяния, за которое предусмотрена уголовная ответственность по ч.1 ст.185 УК Украины, не достиг 14-ти летнего возраста, суд считает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело и передать его под надзор его матери -ОСОБА_2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 105 УК Украины, ст.ст. 7-3, 447 УПК Украины, суд -
Применить в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, принудительные меры воспитательного характера в виде передачи его под надзор матери -ОСОБА_2.
Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, прекратить.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья А.П.Румянцев