Рішення від 30.05.2011 по справі 2-1247/11

Справа 2-1247/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2011 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Поштаренко О.В.

при секретарі: Фігурак І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року ОСОБА_1 (позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (відповідач) про розірвання шлюбу.

У своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 22.07.2006 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 244; від шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем; сімейне життя з відповідачем не склалось, між подружжям виникали постійні сварки; 2 роки з відповідачем живуть окремо, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена; просила шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 22.07.2006 року. Від шлюбу мають малолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. Сторони тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини. Їх сім'я розпалася з причини несумісності характерів, постійних сварок, які виникали між подружжям, що в результаті послужило підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги та призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Після розірвання шлюбу дитина проживатиме з позивачем, про що сторони дійшли згоди.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін у судовому засіданні та у позовній заяві.

Відповідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Дотримуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

При постановлені рішення, суд враховує те, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходить до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та примирення бути не може.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8,10, 11, 31, 57, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.07.2006 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 244, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від шлюбу є малолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 -розірвати.

Стягнути державне мито на користь держави при оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦС у розмірі 25 гривень з ОСОБА_2. ОСОБА_1 - від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Поштаренко

Попередній документ
17106284
Наступний документ
17106286
Інформація про рішення:
№ рішення: 17106285
№ справи: 2-1247/11
Дата рішення: 30.05.2011
Дата публікації: 09.08.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.05.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 11.03.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
19.04.2021 09:45 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БОГОВСЬКИЙ ДМИТРО ЄВГЕНІЙОВИЧ
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ГРЕЩУК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ГУКАЛЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕГОВИЧ
ДЕМЧЕНКО СВІТЛАНА ВАЛЕРІЇВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
СИНГАЇВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
ШТОГУН О С
ЯКОВЕНКО НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БОГОВСЬКИЙ ДМИТРО ЄВГЕНІЙОВИЧ
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ГРЕЩУК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ДЕМЧЕНКО СВІТЛАНА ВАЛЕРІЇВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ШТОГУН О С
ЯКОВЕНКО НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Броновицька Руслана Петрівна
Микитин Ростислав Михайлович
Олексюк Іван Васильович
Парталога Н.В.
Парталога С.А.
Саєнко Юрій Вікторович
Сиромятніков Максим Володимирович
Сиромятнікова Вікторія Вікторівна
Стегура Ярослав Степанович
Тесленко Наталія Федорівна
Харківська міська рада
Шкарбань Олексій Борисович
Шостак Антон Анатолійович
позивач:
Лукашова Алевтина Афанасіївна
Малярчук Юлія Мирославівна
Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк"
Родькіна Ярослава Олексіївна
Саєнко Ірина Миколаївна
Стегура Тетяна Іванівна
Стьопіна Інна Володимирівна
Тесленко Ніна Федорівна
Чех Борис Олексійович
Шкарбань Юлія Сергіївна
Шостак Світлана Анатоліївна
боржник:
Приймак Павло Павлович
заявник:
ТзОВ " Вердикт Капітал"
представник цивільного позивача:
Іжаковський Олег Валерійович
стягувач:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
третя особа:
Інспекція ДАБК в Харківській області