Справа: № 2а-297/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
Іменем України
"05" липня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Бабенка К.А., Федотова І.В.,
при секретарі: Плаксі В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Іванківської міжрайонної Державної податкової інспекції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверз-ЛТД»до Іванківської міжрайонної Державної податкової інспекції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання визнати декларацію, відобразити показники декларації по особовому рахунку платника податків, скасування податкового повідомлення-рішення, -
У січні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріверз-ЛТД»звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Іванківської міжрайонної Державної податкової інспекції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання визнати декларацію, відобразити показники декларації по особовому рахунку платника податків, скасування податкового повідомлення-рішення. Свої вимоги мотивує тим, що не погоджується з вказаними в податковому повідомленні-рішенні та в акті перевірки висновками та вважає дане податкове повідомлення-рішення, як таке, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства. Зазначене в акті перевірки не відповідає дійсності, оскільки позивачем подано до відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість, яку відповідачем безпідставно не було визнано.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області щодо невизнання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за III квартали 2010 року податковою звітністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області від 16 грудня 2010 року № 0008791500/0. Зобов'язано Іванківську міжрайонну державну податкову інспекцію Київської області визнати декларацію з податку на прибуток підприємства за III квартали 2010 року як податкову звітність та провести податкову звітність по особовому рахунку платника податків TOB «Ріверс -ЛТД».
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Іванківська міжрайонна Державна податкова інспекція в Київській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції -без змін з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції було встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріверс-ЛТД»зареєстроване державним реєстратором Іванківської районної державної адміністрації Київської області як юридична особа 04.08.2004 року.
Позивач перебуває на податковому обліку в Іванківській міжрайонній державній податковій інспекції Київської області та є платником податку на додану вартість, про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 13779532 НБ № 169983.
29.10.2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріверс-ЛТД»надіслано на адресу відповідача, засобами поштового зв'язку цінним листом з описом, податкову Декларацію з податку на прибуток підприємств за III квартали 2010 року, що підтверджується фіскальним чеком від 29.10.2010 року та Описом вкладення у лист від 29.10.2010 року.
04.11.2010 року Іванківською МДПІ Київської області отримано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за III квартали 2010 року TOB «Ріверс -ЛТД».
Листом № 4291/10/28-008 від 04.11.2010 року відповідач повідомив позивача, що вищезазначена декларація отримала статус „Не визнано, як податкову звітність", у зв'язку з тим, що заповнена всупереч порядку заповнення, неможливо прочитати текст або цифри з наслідок пошкодження (наприклад, документи залиті чорнилом або іншою рідиною, стерті).
Крім того, 16 грудня 2010 року відповідачем, на підставі акту перевірки № 172315 33011056 від 16 грудня 2010 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0008791500/0 про застосування до відповідача штрафних у розмірі 170,00 грн. за неподання декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем безпідставно було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, а тому вимоги позовної є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до пп. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.
Підпунктом 4.1.2. даної норми, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.
Незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.
Відповідно до пп. 4.8 п. 4 «Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України»затвердженого наказом ДПА України від 31.12.2008 року № 827, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Цей факт засвідчують відповідні відмітки: штамп, дата реєстрації документа та реєстраційний номер.
Відмітки проставляються на полях, визначених затвердженими формами податкової звітності, як основного документа, так і додатка до нього.
На примірнику, що подається до державної податкової інспекції, проставляється штамп «Конфіденційно».
На примірнику, що залишається у платника, проставляється штамп «отримано».
Дані податкової звітності вносяться в електронні бази районного рівня до відповідних форм податкової звітності та періодів, які відповідають полям: тип періоду, місяць та рік звітного періоду еталонного довідника "Терміни подання податкових документів" та Тимчасового реєстру форм звітних документів платників податків юридичних та фізичних осіб -підприємців, зі змінами та доповненнями, в тому числі доведеними листами ДПА України.
Згідно положень п. 5 «Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України»обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу -підрозділами, на які покладено цю функцію.
За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.
З аналізу вищезазначеного вбачається, що обробка та занесення відповідних даних податкової звітності до електронних баз податкових органі покладається безпосередньо на самих працівників податкового органу.
Судом першої інстанції було встановлено, що оригінал поданої Декларації з податку на прибуток підприємств за III квартали 2010 року містить всі обов'язкові реквізити (зазначено звітний період за який подається декларація, назва підприємства, ідентифікаційний код, код виду економічної діяльності, місцезнаходження підприємства...), декларація підписана керівником товариства -Остапенко О.В., скріплена печаткою позивача та додано відповідний додаток КІМ, що в свою чергу, відповідає вимогам вищезазначеного Порядку.
Також судом першої інстанції зазначено про те, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду жодного доказу, що позивачем декларація була заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, а саме залита чорнилом.
Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доводи апеляційних скарг спростовуються вищевикладеним, а тому вони задоволенню не підлягають.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим -ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Іванківської міжрайонної Державної податкової інспекції в Київській області -залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: К.А. Бабенко
І.В. Федотов