Справа: №2а-10287/10 Головуючий у 1- й інстанції Шульга О.М.
Суддя - доповідач: Мельничук В.П.
Іменем України
05 липня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Бабенка К.А., Федотова І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Коростенського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Коростенського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2010 року вищевказаний адміністративний позов задоволено частково.
Управління Пенсійного фонду України у м. Коростень Житомирської області подало апеляційну скаргу на вказане судове рішення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Коростенського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2010 року.
До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.
Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення постановлено судом першої інстанції за результатами розгляду справи в скороченому провадженні.
Відповідно до ч. 8 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь в справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів.
Згідно з ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.
Відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Коростенського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2010 року, зазначаючи при цьому як причину пропуску вказаного процесуального строку отримання копії даної постанови 23.12.2010 року.
З матеріалів справи встановлено, що справа розглядалась 10 грудня 2010 року Коростенським районним судом Житомирської області за вказаним адміністративним позовом у відсутності відповідача.
13.12.2010 року відповідачу направлено копію судового рішення, прийнятого за результатами розгляду даної справи.
Апеляційну скаргу на постанову Коростенського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2010 року було подано до суду першої інстанції 27 грудня 2010 року, тобто за межами встановленого законом строку (останній день подання апеляційної скарги -20 грудня 2010 року).
Відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Коростенського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2010 року, зазначаючи при цьому як причину пропуску вказаного процесуального строку отримання копії даної постанови 23.12.2010 року, але не надає доказів щодо часу отримання копії вказаного судового рішення.
Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів приходить до висновку, що підстав, які б обґрунтовували поважність причин пропуску процесуального строку, відповідачем не наведено, колегією суддів не встановлено.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Коростенського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2010 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідачем пропущено процесуальний строк на подачу апеляційної скарги з неповажних причин, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 102, 186, 197, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Коростенського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду та повернути її особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: К.А. Бабенко
І.В. Федотов