Справа: № 2а-24/11 Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
Іменем України
"30" червня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Літвіної Н.М.,
Чаку Є.В.,
при секретарі Корж В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Петропавлівсько-Борщагівського сільського голови Кодебського Олексія Івановича, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним дій та бездіяльності, зобов'язвання вчинити дії та відшкодування витрат, -
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2011 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Кодебського Олексія Івановича (далі -відповідач 1) щодо ненадання відповіді по суті інформаційного запиту ОСОБА_3 від 02.06.2010 року. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 (далі -позивач) подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позов. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.
До початку судового розгляду на адресу суду надійшло клопотання позивача про перенесення розгляду справи через неможливість прибуття її в судове засідання, у зв'язку з судовим засіданням по іншій справі у Києво-Святошинському районному суді Київської області. Враховуючи належне повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду, відсутність законодавчих перешкод та згоду представника відповідача, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності позивача.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, після уточнень у процесі судового розгляду, позивачем були сформовані наступні вимоги: зобов'язати Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області (далі -відповідач 2) провести звірку розрахунків за використану воду щодо наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території, зобов'язати відповідача 2 укласти з позивачем договір про надання комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо ненадання відповіді по суті інформаційного запиту ОСОБА_3 від 02.06.2010 року.
У відповідності до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24 червня 2004 року № 1875-IV, житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 68 від 19.12.2001 року для організації надання комунальних послуг населенню було утворено комунальне підприємство «Борщагівка». Вказаній юридичній особі на баланс було передано і будинок, в якому проживає позивач.
У відповідності до п.4 ст. 7 Закону № 1875, до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Сатттею 1 вказаного Закону визначено, що балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
Частиною 1 ст. 19 Закону № 1875 передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Крім того, частиною 4 вказаної статті визначено, що особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Таким чином, створення КП «Борщагівка»є певним способом організувати вироблення та надання житлово-комнальних послуг населенню.
Отже, саме з КП «Борщагівка»позивач має укладати договір про надання комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог та положення ч.1 ст. 195 КАС України, колегія суддів переглядає оскаржувану постанову в межах апеляційної скарги, а тому не переглядає законність рішення суду в частині задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обгрунтованими.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2011 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Літвіна Н.М.
Чаку Є.В.
Повний текст виготовлено: 05.07.2011 року