Справа: №2а-139/11 Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Коротких А. Ю.
Іменем України
30 червня 2011 р. м. Київ
Справа № 2-а-139/11
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Літвіної Н.М.,
Чаку Є.В.,
при секретарі Корж В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: акціонерне товариство Холдингова компанія «Київміськбуд»про визнання рішення нечинним, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для залишення позовної заяви без розгляду стало пропущення позивачем строку звернення до суду, який передбачений ст. 99 КАС України.
У відповідності до ч.1 ст. 99 КАС України (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст. 99 КАС України).
Як свідчать матеріали справи, судом першої інстанції було встановлено, що позивачем було пропущено річний строк звернення до суду, оскільки оскаржуване ним рішення було офіційно оприлюднено у 2007 році. Тому, враховуючи положення ст. 100 КАС України (у редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали), позовну заяву було залишено без розгляду.
Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України (у редакції, чинній до 30.07.2010 року), пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
У відповідності до ст. 100 КАС України (у редакції, чинній з 30.07.2010 року), адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Однак колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими.
Колегія суддів звертає увагу на те, що ст. 100 КАС України у редакції, яку застосував суд першої інстанції, набула чинності після звернення позивача до суду з позовом та після відкриття провадження у справі. Тому, враховуючи конституційний принцип дії закону у часі, суд першої інстанції не міг застосовувати до вказаних правовідносин положення ст. 100 КАС України у редакції, чинній з 30.07.2010 року.
Враховуючи те, що судом першої інстанції було постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Літвіна Н.М.
Чаку Є.В.
Повний текст виготовлено: 05.07.2011 року