Справа: № 2-а-1057/09 Головуючий у 1-й інстанції: Бойко В.М.
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
"22" червня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді
суддівБорисюк Л.П.,
Бистрик Г.М., Дурицької О.М.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаспорт»на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 листопада 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаспорт»до Голови Державної податкової адміністрації у Вінницькій області Дороховського О.М., Головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової адміністрації у Вінницькій області Шаталюка С.В., Головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової адміністрації у Вінницькій області Дерев'янко А.А. про зобов'язання утриматися від вчинення дій, визнання дій протиправними, -
В липні 2009 року ТОВ «Мегаспорт»звернулося до Ленінського районного суду м. Вінниці із позовом до Голови Державної податкової адміністрації у Вінницькій області Дороховського О.М., Головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової адміністрації у Вінницькій області Шаталюка С.В., Головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової адміністрації у Вінницькій області Дерев'янко А.А. в якому просило визнати протиправними дії відповідачів, що полягали у формуванні, підписанні та наданні позивачу направлення від 15.06.2009 № 82/23 та утриматися від вчинення дій, направлених на проведення перевірки.
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 листопада 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.
У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ст. 41 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, повідомленням № 6 ДПА у Вінницькій області № 8050/10/23-011 від 30.04.2009 ТОВ «Мегаспорт»повідомлено про проведення виїзної планової перевірки в період з 18.05.2009 по 12.06.2009.
18.05.2009 на підставі направлення № 32/23 від 18.05.2009 працівниками ДПА у Вінницькій області -головним державним податковим ревізором-інспектором ДПА у Вінницькій області Дерев'янко А.А. та головним державним податковим ревізором-інспектором ДПА у Вінницькій області Шаталюк С.В. розпочато планову документальну перевірку ТОВ «Мегаспорт».
Термін проведення перевірки, як передбачено у повідомленні № 6 так і у направленні № 32/23 закінчується 12.06.2009.
Оскільки останнім днем перевірки було 12.06.2009 п'ятниця і на прохання головних державних ревізорів-інспекторів Шаталюка С.В. та Дерев'янко А.А. представники ТОВ «Мегаспорт»відмовилися надати документи, що, на думку позивача, свідчили про його господарську діяльність, а саме: первинні документи щодо формування валових доходів та валових витрат, в т.ч. актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей на відповідальне зберігання документів, які підтверджують кількість та асортимент ТМЦ переданих на зберігання, первинних та інших документів, які підтверджують фактичне транспортування ТМЦ та перелік залогових цін по акту інвентаризації згідно договорів зберігання, 15.06.2009 заступнику директора ТОВ «Мегаспорт»Почтарю Г.В. було надано направлення на проведення планової документальної перевірки позивача № 82/23 від 15.06.2009 та лист-вимогу № 10732/10/23 від 04.06.2009.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів виходить з наступного.
Ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), визначається Кабінетом Міністрів України.
Отже, підставою для проведення перевірки є письмове повідомлення про перевірку із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Право на проведення планової виїзної перевірки виникає у відповідача лише у тому випадку, коли підприємству (платнику податків) не пізніше ніж за десять днів до дня проведення перевірки надіслано письмове повідомлення.
Посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки, (ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).
У направленні ДПА у Вінницькій області від 18.05.2009 № 32/23, зазначено, що перевірка буде проводитись з 18.05.2009 по 12.06.2009, а в направленні № 82/23 від 15.06.2009 зазначено, що перевірка триватиме з 15.06.2009 по 26.06.2009.
Згідно з Порядком координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005 № 619, формування планів-графіків планових виїзних ревізій і перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання, які проводяться для забезпечення своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати ними податків та зборів (обов'язкових платежів), здійснюється щокварталу всіма контролюючими органами за місцезнаходженням суб'єкта господарювання чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Заміна у планах-графіках планових виїзних ревізій і перевірок суб'єкта господарювання, діяльність якого підлягає перевірці, та зміна строків їх проведення забороняється, крім випадків виникнення об'єктивних обставин (ліквідація, банкрутство суб'єкта господарювання, припинення його діяльності на тривалий час, обставини непереборної сили тощо). Продовження строків проведення планових виїзних перевірок здійснюється за рішенням керівника відповідного контролюючого органу на строк, установлений статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
В листі Державної податкової адміністрації України від 06.07.2009 № 14082/7/23-4017/354 зазначено, що письмове повідомлення про проведення планової виїзної перевірки надсилається платнику податків одноразово, не пізніше, ніж за десять днів до дня її проведення. Не допускається повторна виписка повідомлення про проведення планової виїзної перевірки одного і того ж платника податків із зміною термінів її проведення. Продовження термінів проведення планової та позапланової виїзних перевірок здійснюється відповідно до статті 11-1 Закону № 509 за рішенням керівника органу державної податкової служби, який виписав направлення на перевірку. При цьому рішення керівника органу державної податкової служби про продовження терміну проведення планової та позапланової виїзної перевірки оформляється наказом. Продовження проведення перевірки розпочинається в перший робочий день за останнім робочим днем, зазначеним у направленні на перевірку.
Тому наказ на продовження проведення перевірки необхідно оформляти в ході проведення перевірки та не допускати перерви між датою закінчення перевірки згідно першого направлення та датою продовження перевірки, зазначеної в наказі на продовження. Підставою для прийняття рішення (оформлення наказу) про продовження терміну проведення планової чи позапланової виїзної перевірки є доповідна записка керівника підрозділу органу ДПС, який здійснював (очолював) таку перевірку, з викладенням об'єктивних причин необхідності такого продовження (факти зволікання платником податків у наданні документів на перевірку, значні обсяги операцій, проведених платником податків у періоді, що перевіряється, відсутність податкового обліку або ведення його з порушенням встановленого порядку (неведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат платником податків - фізичною особою), значний період, що перевіряється, а також необхідність залучення до перевірки інших працівників або зміна за об'єктивних причин складу бригади перевіряючих тощо). Після прийняття рішення (наказу) про продовження термінів проведення перевірки виписується нове направлення на перевірку (у 2-х примірниках), перший примірник якого разом з копією наказу на продовження терміну проведення перевірки вручається платнику податків під розписку. При цьому, у наказі на продовження термінів проведення перевірки та направленні зазначається термін продовження перевірки, а у разі залучення додаткових працівників або їх заміни - вказується новий склад бригади перевіряючих.
З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що допускається зміна термінів планових виїзних перевірок.
Термін проведення перевірки може бути продовжений за наявності обставин встановлених законодавством, але при цьому, платнику податків має бути вручене рішення керівника органу державної податкової служби про продовження терміну проведення планової виїзної перевірки, яке оформляється відповідним наказом. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт продовження термінів проведення перевірки.
Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Керуючись ст. ст. 41, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаспорт»на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 листопада 2009 року -задовольнити частково.
Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 листопада 2009 року -скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування направлення Державної податкової адміністрації у Вінницькій області на проведення планової документальної перевірки позивача № 82/23 від 15.06.2009.
Прийняти в цій частині нову постанову, якою визнати протиправним та скасувати направлення Державної податкової адміністрації у Вінницькій області на проведення планової документальної перевірки позивача № 82/23 від 15.06.2009.
В решті постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 листопада 2009 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
суддя
суддя Л.П. Борисюк
Г.М. Бистрик
О.М. Дурицька