Справа: № 2-а-4569/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Гонтарук В.М.
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
Іменем України
"22" червня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді
суддівБорисюк Л.П.,
Бистрик Г.М., Дурицької О.М.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Вінницький інструментальний завод»на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2009 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці до Відкритого акціонерного товариства «Вінницький інструментальний завод»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах, -
В жовтні 2009 року УПФУ в Замостянському районі м. Вінниці звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до ВАТ «Вінницький інструментальний завод»в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 299 316,90 грн.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2009 року позов задоволено.
Стягнуто з ВАТ «Вінницький інструментальний завод»заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на користь УПФУ в Замостянському районі м. Вінниці в розмірі 299 316,90 грн.
Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.
У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ст. 41 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ВАТ «Вінницький інструментальний завод»зареєстроване в УПФУ в Замостянському районі м. Вінниці платником внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Позовні вимоги мотивовані тим, що за ВАТ «Вінницький інструментальний завод»рахується заборгованість по невідшкодованих до Пенсійного фонду України фактичних витратах на виплату пенсій за віком на пільгових умовах за 2008 рік та січень-вересень 2009 року, що була нарахована гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, які отримують пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Оскільки заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 299 316,90 грн. в добровільному порядку не погашена, УПФУ в Замостянському районі м. Вінниці звернулось до суду про стягнення вказаної заборгованості.
Задовольняючи адміністративний позов УПФУ в Замостянському районі м. Вінниці, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем підтверджено наявність заборгованості відповідача перед Пенсійним фондом України щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, в той час як відповідачем під час розгляду справи не підтверджено оплату витрат позивача на виплату та доставку пільгових пенсій.
З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 01.01.2004, збережено порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Таким чином, відшкодуванню у розмірі 100 відсотків, відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 № 64/8663.
Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно до стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.
Як встановлено судом, позивачем за 2008 рік та за січень-вересень 2009 року було виплачено громадянам пенсії, призначені відповідно до пп. «б»- «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»на загальну суму 299 316,90 грн.
Відповідно до положень п. 6.2. Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми місячного розміру фактичних витрат на доставку пенсій розраховані, виходячи зі стажу роботи пенсіонера у відповідача.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що відповідно положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідач зобов'язаний проводити відшкодування позивачу витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, а розрахунки, проведені позивачем ґрунтуються на нормах даного Закону.
Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених у оскаржуваній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст. ст. 41, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Вінницький інструментальний завод»на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2009 року -залишити без задоволення.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2009 року -залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя
суддя
суддя Л.П. Борисюк
Г.М. Бистрик
О.М. Дурицька