Справа: №2а-2288/10 Головуючий у 1- й інстанції КорольО.П.
Суддя - доповідач: Беспалов О.О.
19 квітня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегія суддів:
головуючого судді Беспалова О.О.
суддів Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю.
при секретарі Кропивному Є.В.
за участю представника позивача, представника третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 вересня 2010 року у адміністративній справі за позовом компанії "Укінвест Девелопмент Лімітед" до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання не чинним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.10.2001 року № 1881 та скасування свідоцтва № 106 від 25.10.2001 року про право власності на виробничі будівлі та споруди,-
Компанія "Укінвест Девелопмент Лімітед" звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання не чинним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.10.2001 року № 1881 та скасування свідоцтва № 106 від 25.10.2001 року про право власності на виробничі будівлі та споруди.
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 вересня 2010 року позов задоволено.
На вказану постанову арбітражним керуючим ОСОБА_2 до суду подано апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 вересня 2010 року.
Оскільки в даному випадку права та інтереси арбітражного керуючого ОСОБА_2 зачіпаються, то сторона звернулася до суду з відповідною скаргою.
Причиною пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом зазначається те, що підприємство "Вінницький консервний завод" не було залучено до розгляду адміністративного позову і даною постановою суд вирішив питання про права, свободи і інтереси підприємства.
Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що з"явились, дослідивши матеріали справи, що стосуються поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підприємство "Вінницький консервний завод" не було залучено до розгляду адміністративного позову.
Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що арбітражним керуючим ОСОБА_2 з поважних причин було пропущено строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 вересня 2010 року, а тому його клопотання підлягає задоволенню, а строк подання апеляційної скарги поновленню.
Керуючись ст. ст. 102,186, 206 КАС України, суд, -
Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 вересня 2010 року у адміністративній справі за позовом компанії "Укінвест Девелопмент Лімітед" до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання не чинним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.10.2001 року № 1881 та скасування свідоцтва № 106 від 25.10.2001 року про право власності на виробничі будівлі та споруди задовольнити.
Поновити арбітражному керуючому ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 вересня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий суддя Беспалов О.О.
Суддя Борисюк Л.П.
Суддя Ключкович В.Ю.