Справа: № 2-а-10596/10 Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
"22" червня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді
суддівБорисюк Л.П.,
Бистрик Г.М., Дурицької О.М.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання проведення нарахування та виплати недоотриманих коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -
В листопаді 2010 року ОСОБА_4 звернулася до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із позовом до УПФУ в Коростенському районі Житомирської області в якому просила визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати провести нарахування та виплату доплати до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 01.09.2009 по 30.09.2010.
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 грудня 2010 року позов задоволено.
Визнано дії УПФУ в Коростенському районі Житомирської області щодо не нарахування та не виплати позивачу доплати до пенсії відповідно до визначених законом розмірів за період з 01.05.2010 по 30.09.2010 неправомірними.
Стягнуто з УПФУ в Коростенському районі Житомирської області на користь ОСОБА_4 4 400,80 грн. доплати до пенсії, відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 01.05.2010 по 30.09.2010.
Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Згідно пп. 2 п. 1 статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.
У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ст. 41 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_4 є непрацюючим пенсіонером та потерпілою від Чорнобильської катастрофи (категорія 4), проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_1, виданого 19.11.2009 Житомирською обласною державною адміністрацією (а.с.3).
Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії, яка становить у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.
Однак, всупереч ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»вказана доплата позивачу виплачувалася частково, у фіксованому розмірі, визначеному відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996, а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, як того вимагає вказаний Закон.
З огляду на те, що ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має вищу юридичну силу в порівнянні з ПКМУ № 836 від 26.07.1996, відповідач не правомірно виплачував доплату до пенсії в меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 39 зазначеного Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зважаючи на ту обставину, що позов поданий 11.11.2010, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо визначення початкової дати, з якої необхідно провести нарахування та виплату доплати до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки позовні вимоги за період з 01.05.2010 по 10.05.2010 підлягають залишенню без розгляду.
Разом з тим, з огляду на положення статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішенням, дією або бездіяльністю.
Отже, адміністративний суд повинен визнавати дії суб'єктів владних повноважень незаконними і зобов'язувати відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про визначення конкретних сум, а відтак, висновок суду першої інстанції про визначення конкретної суми доплати до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, є помилковим.
Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам процесуального права, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Керуючись ст. ст. 41, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 грудня 2010 року -залишити без задоволення.
Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 грудня 2010 року -скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання проведення нарахування та виплати недоотриманих коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області щодо відмови в нарахуванні ОСОБА_4 доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до вимог абз.4 ч.1 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 11 травня 2010 року по 30 вересня 2010 року з урахуванням проведених виплат.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області провести нарахування та виплату ОСОБА_4 доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до вимог абз.4 ч.1 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 11 травня 2010 року по 30 вересня 2010 року з урахуванням проведених виплат.
Позов ОСОБА_4 в частині визнання дій неправомірними та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі Житомирської області провести нарахування та виплату доплати до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають у зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 01 вересня 2009 року по 10 травня 2010 року залишити без розгляду.
Постанова апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя
суддя
суддя Л.П. Борисюк
Г.М. Бистрик
О.М. Дурицька