Ухвала від 08.07.2011 по справі 2-а-771/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-771/11

УХВАЛА

"08" липня 2011 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федорова Г.Г., перевіривши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2011 року позов ОСОБА_1, задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 01 лютого 2011 року Деснянським районним судом м. Києва було проголошено оскаржувану постанову.

Розгляд справи відбувався в порядку скороченого провадження за правилами ст. 183-2 КАС України. Копія вказаної постанови на адресу відповідача була направлена 11 лютого 2011 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним супровідним листом.

Апеляційну скаргу апелянт подав 09 березня 2011 року, на що вказує вхідний реєстраційний номер та дата її надходження до суду першої інстанції. Вказане свідчить про те, що зазначена апеляційна скарга апелянтом була подана за межами визначеного законом строку для її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянтом не подавалася.

З огляду на зазначене вважаю, що апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва слід повернути особі, яка її подала та роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторно звернутися до суду із аналогічною скаргою при наявності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 189, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.Г. Федорова

Попередній документ
17075363
Наступний документ
17075365
Інформація про рішення:
№ рішення: 17075364
№ справи: 2-а-771/11
Дата рішення: 08.07.2011
Дата публікації: 20.07.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.11.2012)
Дата надходження: 17.02.2011
Предмет позову: про визнання неправомірними дії суб"єкта владних повноважень та зобов"язання здійснити виплату недоотриманої сумидоплати непрацюючому пенсіонеру,який проживає в зоні посиленого радіоактивного контролю
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЕЄВ ЕДУАРД ОЛЕКСІЙОВИЧ
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
КОБЗАР ВОЛОДИМИР МАР'ЯНОВИЧ
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
АНДРЕЄВ ЕДУАРД ОЛЕКСІЙОВИЧ
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОБЗАР ВОЛОДИМИР МАР'ЯНОВИЧ
ЛУЩАК НАДІЯ ІВАНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного Фонду
Управління пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області
Управління Пенсійного фонду Драбівського району Черкаської оласті
Управління пенсійного фонду Радивилівського району
Управління пенсійного фонду України в Драбівському районі
управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тисм. р-ні
позивач:
Бабич Дмитро Степанович
Варварчук Євдокія Іванівна
Варюта Анастасія Сергіївна
Гончаренко Надія Миколаївна
Гусак Мирон Іванович
Дуда Катерина Михайлівна
Дудинська Ольга Василівна
Заліський П.П.
Кисилишина Ганна Тихонівна
Коцуренко Параскева Павлівна
Луців Ніна Федорівна
Мельничук Ганна Онисимівна
Нейлюк Магда Василівна
Павлечко Леон Васильович
ПРОШКО ЛЕОНІЛА ФЕДОРІВНА
Шевченко Ганна Трохимівна