Справа: №2а/2570/943/2011 Головуючий у 1- й інстанції Кашпур О.В.
Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.
Іменем України
30 червня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Безименної Н.В.,
Гром Л.М.
при секретарі: Салоїд В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Державного підприємства «Підприємство Чернігівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Підприємство Чернігівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області»до Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області про визнання дій незаконними, визнання вимоги протиправною ,-
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Підприємство Чернігівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області»до Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області про визнання дій незаконними, визнання вимоги протиправною -відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем -Державним підприємством «Підприємство Чернігівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області»подано апеляційну скаргу, в якій містяться наступні вимоги:
- скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року в повному обсязі та направити справу до суду І інстанції для продовження розгляду.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
При постановленні ухвали від 02 березня 2011 року, суд першої інстанції виходив з того, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.
Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у березні 2011 року позивач -Державне підприємство «Підприємство Чернігівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області»звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області з наступними позовними вимогами:
1) Визнати дії КРУ в Чернігівській області в частині недотримання стандарту державного фінансового контролю за використанням бюджетних коштів, державного і комунального майна -4 «Документування результатів та формування матеріалів контрольних заходів, порядок їх опрацювання і використання»затверджених Наказом Головку № 168 від 09.08.2002 року, та Постанови КМУ № 550 від 20.04.2006 року незаконними;
2) Визнати Вимогу про усунення виявлених порушень, встановлених при проведені ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Підприємства Чернігівської виправної колонії № 44 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області за період з 01.01.2010 року по 08.11.2010 року від 17.01.2010 року за № 25-08-18-14/257 Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області протиправною.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Вимога КРУ в Житомирській області № 25-08-18-14/257 від 17 січня 2011 року за своїм змістом є правовим актом індивідуальної дії, оскільки видана суб'єктом владних повноважень із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований (а.с. 76).
Так, вказана вимога суб'єктом владних повноважень -КРУ в Житомирській області на виконання повноважень, наданих йому п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні».
Також оскаржувана вимога відповідача обов'язки для позивача, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 15 вказаного Закону законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Крім того, не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства є підставою для звернення органів КРУ до суду з відповідними позовами.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що вимога КРУ в Житомирській області № 25-08-18-14/257 від 17 січня 2011 року є правовим актом індивідуальної дії в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а позовна заява про її скасування підлягає розгляду та вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Житомирського обласного педагогічного ліцею Житомирської обласної ради, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.
Статтею 202 КАС України передбачено, що підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до безпідставної відмови у відкритті провадження у справі. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державного підприємства «Підприємство Чернігівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області»-задовольнити, ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року про відмову у відкритті провадження -скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, у зв'язку з чим вбачаються підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу позивача -Державного підприємства «Підприємство Чернігівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області»на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі -задовольнити.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі -скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.В.Бєлова
Судді