Ухвала від 07.07.2011 по справі 2-а-114/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-114/11 Головуючий у 1-й інстанції: Кащук А.М.

Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

УХВАЛА

Іменем України

"07" липня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі Черкаської області в частині виконання Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплатити невиплачену йому, як дитині війни, щомісячне підвищення до пенсії.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 січня 2011 року вказаний адміністративний позов було задоволено в частині вимог за період з 16 червня 2010 року.

Не погоджуючись із постановою суду від 05 січня 2011 року відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що підвищення до пенсії позивачу, як дитині війни, виплачується у розмірі, встановленому постановою КМ України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»№ 530 від 28 травня 2008 року.

Особи, які беруть участь у справі, з клопотаннями про розгляд справи за їх участю -не зверталися. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі Черкаської області -залишити без задоволення, а постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 січня 2011 року -без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право отримання підвищення до пенсії у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач є дитиною війни у розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Згідно ст. 6 вказаного Закону дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Проте, відповідач всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»виплачував позивачу щомісячне підвищення до пенсії у меншому розмірі, який встановлений постановою КМ України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»№ 530 від 28 травня 2008 року.

Колегія суддів вважає дії відповідача щодо виплати позивачу підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі, меншому ніж той, що встановлений ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»неправомірними, а висновок суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог - законним і обґрунтованим.

Так, судом першої інстанції було зроблено вірний висновок про те, що Закон України «Про соціальний захист дітей війни»має вищу юридичну силу в порівняні з постановою КМ України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»№ 530 від 28 травня 2008 року, та є пріоритетним у застосуванні.

Також судом першої інстанції було зроблено висновок про те, що будь-яким іншим законом, крім Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії не встановлений, у зв'язку з чим відсутні підстави не застосовувати для розрахунку підвищення пенсії, як дитині війни, розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції судом було правомірно зобов'язано відповідача врахувати, що частину підвищення по пенсії, як дитині війни, позивачу було виплачено раніше.

Адміністративний позов задоволений у межах строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі Черкаської області не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 05 січня 2011 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. За таких обставин колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі Черкаської області -залишити без задоволення, а постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 січня 2011 року -без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі Черкаської області -залишити без задоволення, а постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 05 січня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Попередній документ
17075191
Наступний документ
17075193
Інформація про рішення:
№ рішення: 17075192
№ справи: 2-а-114/11
Дата рішення: 07.07.2011
Дата публікації: 20.07.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.01.2012)
Дата надходження: 27.01.2011
Предмет позову: визнання дій неправомірними, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи
Розклад засідань:
05.02.2026 13:59 Любешівський районний суд Волинської області
05.02.2026 13:59 Любешівський районний суд Волинської області
05.02.2026 13:59 Любешівський районний суд Волинської області
05.02.2026 13:59 Любешівський районний суд Волинської області
05.02.2026 13:59 Любешівський районний суд Волинської області
05.02.2026 13:59 Любешівський районний суд Волинської області
05.02.2026 13:59 Любешівський районний суд Волинської області
05.02.2026 13:59 Любешівський районний суд Волинської області
05.02.2026 13:59 Любешівський районний суд Волинської області
06.10.2021 17:00 Любешівський районний суд Волинської області
18.10.2021 14:30 Любешівський районний суд Волинської області
08.12.2021 14:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.01.2022 15:00 Любешівський районний суд Волинської області
02.02.2022 11:00 Любешівський районний суд Волинської області
22.02.2022 11:00 Любешівський районний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛИНЯНЧУК ВІТАЛІЙ ДМИТРОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЕТРЮЧЕНКО МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ПІСКУНОВ В М
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВИЧ АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛИНЯНЧУК ВІТАЛІЙ ДМИТРОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЕТРЮЧЕНКО МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ПІСКУНОВ В М
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВИЧ АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Управління ДАІ УМВСУ в Ів.Франківській області
Управління Пенсійного фонду в Катеринопільському р-ні
Управління Пенсійного фонду України
Управління Пенсійного Фонду України
Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі в Черкаській області
Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області
Управління ПФУ
УПСЗН Тиврів РДА
УПФ
УПФУ в Іванівському районі
Федорко Сергій Олексійович
позивач:
Базилюк Микола Леонідович
Біляк Микола Романович
Боровець Олександра Федорівна
Дем*янчук Дмитро Олександрович
Дідик Микола Іванович
Жовнірик Михайло Андрійович
Костяна Лідія Іванівна
Кузь Стефанія Юріївна
Миклоайчук Михайло Станіславович
Муценко Василь Миколайович
Несват Надія Федорівна
Пахомова Мирослава Всеволодівна
Цикун Леонід Адамович
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області
заявник:
Глинянчук Віталій Дмитрович
Смаль Любов Олексіївна
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області
позивач (заявник):
Остапчук Марія Іванівна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ШАРАПА В М