ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у відкритті провадження
"07" липня 2011 р. Справа № 2а-2188/11/0970
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., перевіривши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Братківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області
про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЄ №836699, а також інших правоустановлюючих документів на вказану земельну ділянку та зобов'язання до вчинення дій,-
05.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, Братківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЄ №836699, а також інших правоустановлюючих документів на вказану земельну ділянку та зобов'язання до вчинення дій.
В ході здійснення підготовчого провадження по справі встановлено, що між позивачем та відповідачем (ОСОБА_2), існують неврегульовані спірні правовідносини, щодо права власності на садовий будинок на ділянці № 16 садівничого товариства "Труд", що засвідчує право власності на вказане приміщення зокрема, зазначені права підтверджуються у позивача - державний акт на право приватної власності на землю від 29.12.1998 року, у відповідача - рішенням реєстратора ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» від 13.02.2007 року, що містить вказівку на права власності за ОСОБА_2 на дане приміщення згідно договору купівлі-продажу від 07.02.2007 року, а також іншими матеріалами адміністративного позову.
Враховуючи викладене суд констатує, що вирішуючи заявлені позивачем позовні вимоги, суд повинен дослідити наявність, або відсутність у позивача та відповідача законних прав на садовий будинок на ділянці № 16, повинен надати правову оцінку правомірності набуття кожним із них такого права, визначити кому насправді належить право власності на даний спірний об'єкт, а по суті вирішити спір про право власності між позивачем та відповідачем на садовий будинок на ділянці № 16.
Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Пунктом 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
На підставі викладеного суд вважає, що під наявним адміністративним спором існує триваючий прихований спір про право власності, який відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки порядок їх вирішення визначений цивільно-процесуальним законодавством України. Відповідно до вимог якого, зазначені спори підсудні відповідним загальним місцевим судам.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до ОСОБА_2, Братківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЄ №836699 та зобов'язання до вчинення дій.
Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Панікар І.В.