ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
"17" червня 2011 р. Справа № 2а-1983/11/0970
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1
до управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора Надвірнянського ВДАІ управління ДАІ УМВС в Івано-Франківській області Гаджеги Василя Васильовича, Надвірнянського районного суду,
третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3
про визнання дій щодо складання протоколу та притягнення до адміністративної відповідальності нечинним та зобов'язання вчинення дій,-
14.06.2011 року ОСОБА_1 (надалі -позивач) звернувся з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора Надвірнянського ВДАІ управління ДАІ УМВС в Івано-Франківській області Гаджеги Василя Васильовича, Надвірнянського районного суду, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3.
Надвірнянським районним судом 13.12.2011 року винесена постанова про закриття провадження по справі № 3-2699/2010 року відповідно до вимог статтей 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за результатами судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ І № 031638 від 29.09.2010 року, винесеного відповідно до вимог статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 01.02.2011 року апеляційну скаргу на вказану постанову суду першої інстанції залишено без задоволення, а постанову Надвірнянського районного суду від 13.12.2011 року щодо ОСОБА_3 -без зміни.
Постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 01.02.2011 року остаточна і оскарженню не підлягає.
Згідно вимог пункту 2 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до статтей 21, 22 Закону України «Про судоустрій України»№ 3018-III від 07.02.2002 року місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди, які розглядають цивільні, адміністративні та кримінальні справи, а також справи про адміністративні правопорушення.
Згідно пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином, слід прийти до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві у зв'язку з тим, що дана справа не підсудна окружному адміністративному суду.
Щодо позовної вимоги про постановлення окремої ухвали про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 364 КК України, слід зазначити наступне.
Відповідно до вимог частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:
1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;
2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;
3) про накладення адміністративних стягнень;
4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Таким чином, вказана вище вимога повинна вирішуватися в порядку, встановленому статтями 94, 95, 97 та 98 Кримінально-процесуального кодексу України і відповідно до вимог статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів на вказані правовідносини не поширюється.
Крім того, оскільки позовна заява повертається позивачеві, вимога про постановлення окремої ухвали про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 364 КК України є передчасною.
На підставі наведеного, керуючись статтями 17, 18, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС в Івано-Франківській області, інспектора Надвірнянського ВДАІ управління ДАІ УМВС в Івано-Франківській області Гаджеги Василя Васильовича, Надвірнянського районного суду, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання дій щодо складання протоколу та притягнення до адміністративної відповідальності нечинним та зобов'язання вчинення дій - повернути позивачеві з усіма доданими документами.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного зврнення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Суддя /підпис/ Бобров Ю.О.