11 липня 2011 року 16:08 Справа № 2а-0870/4465/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Калашник Ю.В.,
при секретарі судового засідання Корольові О.О.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 22.11.2010 №17-07);
відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 25.08.2009 №11208/10/10-010)
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою Приватного підприємства «Спецбудкомплект-Плюс»
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя
про визнання дій протиправними
У червні 2011 року Приватне підприємство «Спецбудкомплект-Плюс» (далі - ПП «Спецбудкомплект-Плюс», позивач) звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя (далі - ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, відповідач) про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки позивача, за наслідками якої складено Акт № 133/23/32607584 від 18.05.2011.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та зазначив, що дії відповідача щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Спецбудкомплект-Плюс», за наслідками якої складено Акт № 133/23/32607584 від 18.05.2011 були противоправними, оскільки при проведенні перевірки та складені акту відповідачем допущено ряд порушень норм податкового законодавства, а саме ст. ст.20, 75, 77-78 ПК України. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав аналогічних викладеним у письмових запереченнях від 22.06.2011. Зазначає, що ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя під час проведення перевірки керувалось виключно вимогам чинного законодавства, Акт документальної позапланової невиїзної перевірки складений на підставі ст. 86 ПК України та Наказу ДПА України №984 від 22.12.2010р. «Про затвердження порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства». ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя підчас проведення перевірки та складення акту дотриманні вимоги чинного законодавства, а отже зауважив, що жодного права, обов'язку або інтересу ПП «Спецбудкомплект-Плюс» діями ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя порушено не було. Вважає дії податкової інспекції законними та обґрунтованими, просить відмовити ПП «Спецбудкомплект-Плюс» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
На підставі ст. 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Державна податкова адміністрація України, до складу якого входить ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, є одним із органів державної виконавчої влади.
Відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам чинного законодавства України.
Право податкової інспекції на проведення перевірок підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.
Як свідчать матеріали справи, 18 травня 2011 року працівниками Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя було проведено невиїзну позапланову документальну перевірку ПП «Спецбудкомплект-Плюс» з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період лютий 2011 року.
За результатами перевірки складено Акт № 133/23/32607584 від 18.05.2011 яким встановлено порушення: ч. 1,3,5 ст. 203, ч.1,2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «Спецбудкомплект-Плюс» при придбанні у постачальників та подальшої реалізації (продажу) товарів (послуг).
Проаналізувавши матеріали справи та приписи чинного законодавства України, суд вважає такі дії ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо проведення такої перевірки підприємства позивача протиправними, з огляду на наступне.
Відповідно до пп. 20.1.4. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України (надалі -ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.
Відповідно до пп.75.1.2. п.75.1. ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Проведенню перевірки податковим органом передувало надання ним до ПП «Спецбудкомплект-Плюс» запиту (лист від 08.04.2011 №3795/10/23-2) про надання інформації щодо факту виникнення податкового кредиту та податкового зобов'язання за лютий 2011року.
Відповідно до п. 73.3 ПК України, письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:
за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;
для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;
в інших випадках, визначених цим Кодексом.
До інших випадків зокрема відносяться:
виявлення недостовірності відомостей у податкових деклараціях платника (пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України);
отримання скарги від платника податків про ненадання податкової накладної з ПДВ або порушення порядку її заповнення (пп. 78.1.9 п.78.1 ст. 78 ПК України);
запит податкового керуючого при здійсненні ним операцій з майном, що перебуває у податковій заставі (п. 91.2 ст. 91 ПК України).
Жодної із вказаних підстав податковим органом не було наведено у запиті про надання інформації.
При складанні запиту про надання інформації стосовно виникнення податкового кредиту та податкового зобов'язання за лютий 2011 року, в порушення вимог п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України та п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1245, податковий орган не навів жодної підстави за наявності якої ПП «Спецбудкомплект-Плюс» мала бути надана відповідь.
Згідно до наказу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 04.05.2011 р. № 665 підставою для проведення перевірки відповідача стало недотримання ПП «Спецбудкомплект-Плюс» п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, а саме: «за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту».
Як встановлено матеріалами справи та з'ясовано в судовому засіданні ПП «Спецбудкомплект-Плюс» своєчасно (протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту) надало відповідь на такий запит та копії необхідних документів (лист від 22.04.2011 № 118).
Для перевірки відповідачу були надані копії первинних документів підприємства. В наданій підприємством відповіді були додані копії ліцензії з додатком, договори з замовниками, постачальниками, субпідрядниками (лютий 2011 р.), договір купівлі- продажу об'єкта права комунальної власності (факт наявності адміністративних та складських приміщень), реєстр отриманих та виданих податкових накладних, банківські виписки на перерахування податку на додану вартість за лютий 2011 р., довідка про кількість працівників (лютий 2011 р.).
За таких умов не вбачалось обставин для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Спецбудкомплект-Плюс».
Відповідно до п.79.1. ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документів та даних, наданих платником податків у визначених ПК України випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Перелік обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.
Відповідно до п.79.2. ст.79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Таким чином, обов'язковими умовами здійснення невиїзної позапланової перевірки платника податків є:
1. наявність обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України;
2. надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
В акті не зазначені обставини, на підставі яких податковий орган визнав необхідним проведення перевірки. Відсутні дані про винесення відповідного наказу начальником ДПІ в Заводському районі м. Запоріжжя та докази надіслання його копії позивачеві. Не надані докази надсилання на адресу позивача запиту про надання документів та пояснень щодо обставин, які стали предметом проведеної перевірки.
Так, зокрема, п. 77.4 ст. 77 ПКУ передбачено, що право на проведення документальної перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
Направлення та копія наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки ПП «Спецбудкомплект-Плюс» вручені 04.05.2011 р. під розписку головному бухгалтеру підприємства. Про це зокрема зазначено у самому акті перевірки № 133/23/32607584 від 18.05.2011 р.
В порушення вимог податкового законодавства України, позивач отримав копію наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки не за 10 календарних днів до дня проведення перевірки, а в перший день початку проведення перевірки.
За вказаних обставин, позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Спецбудкомплект-Плюс», обґрунтовані та підлягають задоволенню.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).
Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Ураховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність проведення невиїзної позапланової перевірки позивача, у зв'язку із чим позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити.
2.Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства «Спецбудкомплект-Плюс», за наслідками якої складено акт від 18.05.2011 №133/23/32607584.
3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Спецбудкомплект-Плюс» (код ЄДРПОУ 32607584) судовий збір у розмірі 3,40грн. (три грн. 40 коп.) Видати виконавчий лист.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова в повному обсязі, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, оформлена і підписана 15.07.2011.
Суддя (підпис) Ю.В.Калашник