Cправа № 2а-722/10/0770
Ряд стат. звіту № 6.7
Код - 07
13 серпня 2010 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Калинич Я. М. за участю секретаря судового засідання Краснової О. Р. та сторін, які беруть участь у справі:
позивача: Контрольно-ревізійне управління в Закарпатській області, представник -не з'явився;
відповідача: керівник комунального підприємства «Санаторій «Перлина Карпат»Закарпатської обласної ради», - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненою позовною заявою Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області до керівника комунального підприємства «Санаторій «Перлина Карпат»Закарпатської обласної ради»про зобов'язання керівника комунального підприємства «Санаторій «Перлина Карпат»Закарпатської обласної ради»забезпечити відшкодування до державного бюджету коштів, які призвели до втрат в сумі 8768, 25 грн., не донараховані кошти в сумі 898, 90 грн. та не усунуті інші фінансові порушення на суму 41167, 40 грн., -
Відповідно до статті 160 частини З КАС України 13 серпня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 17 серпня 2010 року.
Контрольно-ревізійне управління в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до в.о. керівника комунального підприємства «Санаторій «Перлина Карпат»Закарпатської обласної ради»Галай Олександра Юрійовича про зобов'язання в.о. директора комунального підприємства «Санаторій «Перлина Карпат»Закарпатської обласної ради»забезпечити відшкодування до державного бюджету коштів, які призвели до втрат в сумі 8768, 25 грн., не донараховані кошти в сумі 898, 90 грн. та не усунуті інші фінансові порушення на суму 41167,40 грн.
До суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої він просить суд замінити в.о. керівника комунального підприємства «Санаторій «Перлина Карпат»Закарпатської обласної ради»Галай О. Ю. на належного відповідача - керівника комунального підприємства «Санаторій «Перлина Карпат»Закарпатської обласної ради».
13.08.2010 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що на виконання листа прокуратури Закарпатської області від 04.08.2009 № 06/519-09, постанови Ужгородського міськрайонного суду від 22.07.2009, постанови про призначення позапланової ревізії слідчого прокуратури Закарпатської області від 04.08.2009 працівниками Контрольно-ревізійного відділу у місті Мукачево та Мукачівському районі проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" Закарпатської обласної ради" за період з 01.01.2007 по 20.07.2009.
Результати ревізії відображені в акті ревізії від 21.09.2009 № 02-10/80 "Акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" Закарпатської обласної ради" за період з 01.01.2007 по 20.07.2009". Загальна сума виявлених порушень 679540, 48 грн.
Відповідно до п.7 ст. 10 Закону України "Про контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, службовою особою державної контрольно-ревізійної служби - керівником контрольно-ревізійного відділу в м. Мукачево пред'явлено вимогу щодо усунення виявлених порушень законодавства, зареєстровану за № 02-10/804 від 20.10.2009.
Вимога була направлена тимчасово виконуючому обов'язки директора комунального підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" Закарпатської обласної ради" Галай О. Ю., яка полягала в зобов'язанні забезпечити відшкодування сум, що призвели до недоотримання фінансових ресурсів на суму 10227, 94 грн., до втрат фінансових та матеріальних ресурсів на суму 10777, 46 грн., інших фінансових порушень на суму 294913, 56 грн.
Дана вимога є законною. Законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Тимчасово виконуючим обов'язки директора комунального підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" Закарпатської обласної ради" Галай О. Ю., на виконання вимоги Контрольно-ревізійного відділу у місті Мукачево та Мукачівському районі було надіслано лист від 03.12.2009 № 376, з якого слідує, що ним вирішується питання щодо вжиття заходів по виконанню вимог щодо усунення порушень та відшкодування нанесених збитків.
Таким чином, станом на 30.03.2010 вимоги виконані частково і суми, які призвели до втрат не відшкодовані в сумі 8768, 25 грн., не донараховано суму 898, 90 грн., не усунуто інші фінансові порушення на суму 41167, 40 грн.
Виявлені порушення полягають в наступному.
Ревізією дотримання законодавства при нарахуванні матеріальних допомог встановлено, що в порушення п.16 Колективного договору головному інженеру ОСОБА_3 та шеф-кухарю ОСОБА_4 відповідно до наказів директора у січні, лютому та квітні 2009 року нараховано та виплачено матеріальні допомоги у розмірі, що перевищили посадовий оклад в сумах відповідно на 1000, 00 грн. та 300, 00 грн.
Відповідне порушення призвело до зайвого витрачання коштів вищезазначеним працівникам протягом 2009 року на загальну суму 1300, 00 грн. та відповідно до зайвого перерахування до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату на суму 478, 79 грн.
Ревізією дотримання законодавства при нарахуванні та здійсненні виплат заробітної плати за час відпусток встановлено, що в порушення п.4 та п.7 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, за період з 01.01.2009 по 30.06.2009 при визначенні середньоденного заробітку 71 працівнику в розрахунок включались виплати одноразового характеру, що призвело до переплат заробітної плати за час відпусток на загальну суму 3073, 39 грн. і як наслідок зайвого проведення нарахувань на заробітну плату та перерахування до державних цільових фондів на суму 1131, 93 грн. та недораховано працівникам відпускних, які підлягали виплаті на загальну суму 898, 90 грн.
Крім цього, на підставі наказу від 18.03.2009 № 35 менеджеру ОСОБА_5 нараховано та виплачено компенсацію за невикористану відпустку за 2007-2008 роки в кількості 28 календарних днів на загальну суму 1268, 40 грн., в той час, як ст. 24 Закону України "Про відпустки" від 15.11.1996 № 504/96 ВР визначено, що тривалість наданої працівникові щорічної та додаткових відпусток не повинна бути менше ніж 24 календарні дні.
Виходячи з вищезазначеного порушення, у березні 2009 року ОСОБА_5 за 24 календарні дні зайво нараховано та виплачено компенсації за невикористану відпустку в загальній сумі 1087, 20 грн. та як наслідок - зайво проведено нарахування на заробітну плату та перерахування до державних цільових фондів на суму 400, 42 грн.
Ревізією дотримання норм списання палива і мастильних матеріалів встановлено, що при проведенні списання бензину по автомобілях: Ікарус - 250 державний номер 06-69 ІКА, САЗ - 3507 державний номер 71-53 ЗАМ, ГАЗ - 3307 державний номер 509 - 86 РТ, з вини бухгалтера ОСОБА_6, в порушення Норми витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998 № 43, у період, що підлягав ревізії, зайво списано пальне в кількості 585, 13 літрів на загальну суму 1296, 52 грн.
Ревізією правомірності визнання витрат на капітальний ремонт капітальними інвестиціями встановлено, що в порушення п.14, п.15 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92, зареєстрованого в Мін'юсті України 18.05.2000 за № 288/4509, п.п.30-32 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Мінфіну України від 30.09.2003 № 561 в 3-х випадках витрати на капітальний ремонт адміністративних приміщень на загальну суму 35926, 49 грн. (з них: в 2009 році - 34591, 50 грн.) віднесено до капітальних інвестицій.
Зазначене порушення призвело до завищення вартості основних засобів на суму 35926, 49 грн.
Порушення допущено з вини бухгалтера Русин М. Ю., на яку покладено обов'язки ведення обліку основних засобів, капітальних інвестицій та витрат, та головного бухгалтера Турянчик Г. І., якою не забезпечено дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку. Бухгалтером Русин М. Ю. пояснень з приводу допущених порушень не надано. Головний бухгалтер Турянчик Г. І., в письмовому поясненні зазначила, що до капітальних інвестицій роботи віднесено згідно угод, підписаних директором санаторія "Перлина Карпат".
Вибірковою ревізією правильності списання будівельних матеріалів по актах на списання на капітальний ремонт приміщень відповідно до кошторисів капітального ремонту прикладених до актів виконаних робіт за грудень 2008 року встановлено, що в січні 2009 року списано будівельні матеріали, яких не було в наявності за даними оборотно-сальдової відомості станом на 01.01.2009 на загальну суму 5240, 91 грн., чим порушено вимоги п.1, п.5 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996 - XIV.
Зазначене порушення призвело до завищення вартості активів на суму 5240, 91 грн.
Отже, заявлена вимога про виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питання збереження і використання фінансів в частині відшкоі. вання сум, складає 50834,55 грн.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 94, 104-107, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Позов Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області до керівника комунального підприємства «Санаторій «Перлина Карпат»Закарпатської обласної ради»про зобов'язання керівника комунального підприємства «Санаторій «Перлина Карпат»Закарпатської обласної ради»забезпечити відшкодування до державного бюджету коштів, які призвели до втрат в сумі 8768, 25 грн., не донараховані кошти в сумі 898, 90 грн. та не усунуті інші фінансові порушення на суму 41167, 40 грн. - задовольнити.
2.Зобов'язати керівника комунального підприємства «Санаторій «Перлина Карпат»Закарпатської обласної ради»(89641, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Карпати, 43, ідентифікаційний код 34570525) забезпечити відшкодування до державного бюджету коштів, які призвели до втрат в сумі 8768, 25 (вісім тисяч сімсот шістдесят вісім гривень двадцять п'ять копійок) грн., не донараховані кошти в сумі 898, 90 (вісімсот дев'яносто вісім гривень дев'яносто копійок) грн. та не усунуті інші фінансові порушення на суму 41167, 40 (сорок одна тисяча сто шістдесят сім гривень сорок копійок) грн.
3.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, те десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.
Суддя Калинич Я.М.