13.07.11
Господарський суд
Чернігівської області
14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 телефон канцелярії 67-28-47
Іменем України
12 липня 2011 року справа № 12/76
Позивач: Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк",
вул. Комсомольська, 28, м. Чернігів, 14000
Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
Предмет спору: про стягнення заборгованості 62768,27 грн.
Суддя Лавриненко Л.М.
позивач: ОСОБА_2 довіреність № 01/20-292 від 16.07.2010 представник
відповідач: не з'явився
Позивачем було подано позов про стягнення з відповідача 44 620,00 грн. заборгованості по кредиту, 13 777,66 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 14.05.2010 року по 15.06.2011 року, 3527,42 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 29.07.2010 року по 29.01.2011 року , 843,19 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.04.2010 року по 15.06.2011 року., згідно Кредитного договору № 338-029 від 29.07.2008 року.
Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями № 02081399, № 02087028 про вручення поштових відправлень, але повноважного представника в судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надійшло.
Представник позивача в судовому засіданні 05.07.2011 р. виклав свої позовні вимоги та надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.
В судовому засіданні 05.07.2011 року судом було здійснено огляд оригіналу Кредитного договору № 338-029 від 29.07.2008 року, меморіального ордера № 338-029 (#29430867) від 29.07.2008 р. та Кредитної заяви позичальника.
Представник позивача в судовому засіданні 12.07.2011 р. надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.
Представник позивача в судовому засіданні 12.07.2011 р. підтримав свої позовні вимоги та надав уточнений розрахунок заборгованості відповідача станом на 15.06.2011 р. та розрахунок заборгованості відповідача по сплаченим відсоткам та кредиту, які були залучені судом до матеріалів справи.
В судовому засіданні 12.07.2011 року представник позивача, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, надав письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що під час розрахунку суми боргу відповідача була допущена технічна помилка і замість суми заборгованості за несплаченими відсотками в розмірі 13764,63 грн. помилково було зазначено суму боргу по відсотках в розмірі 13777,66 грн., що не відповідає дійсності, оскільки в сумі несплачених відсотків, що підлягає стягненню, не було враховано суму сплачених відсотків за травень 2010 року в розмірі 13,03 грн. У зв»язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в сумі 62755,24 грн., суму витрат по сплаті державного мита в розмірі -627,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.
Подану позивачем заяву суд розцінює як заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення відсотків за користування кредитом, та приймає її до розгляду, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї права та охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Також представником позивача була надана заява в судовому засіданні, в якій він вказує на те, що в розрахунку сплачених сум заборгованості по кредиту та відсотках внаслідок допущеної технічної помилки помилково було зазначено суму сплаченої пені 38,28 грн., що не відповідає дійсності. Дана заява була прийнята судом.
Ухвалою суду від 05.07.2011 року сторони були попереджені, що не з'явлення в судове засідання повноважних представників не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:
Приймаючи до уваги, що позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за несплаченими відсотками, і яка прийнята судом до розгляду, суд розглядає справу з урахуванням поданої позивачем заяви.
29.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк „Демарк», правонаступником якого є позивач, відповідно до п. 1.2 Статуту, затвердженого Загальними зборами акціонерів від 29.09.2009 року, погодженого Управлінням Національного банку України в Чернігівській області 02.11.2009 року та зареєстрованого державним реєстратором Виконавчого комітету Чернігівської міської Ради 05.11.2009 року № запису 10641050007001921, та відповідачем -фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, було укладено Кредитний договір № 338-029, відповідно до п. 3.1. якого позивач взяв на себе зобов»язання надати відповідачу кредит у розмірі 50 000 грн.; строком по 28.07.2010 року; під 28 % річних, а відповідач - повернути кредит та сплачувати відсотки у розмірі та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 3.4.1. Кредитного договору № 338-029 від 29.07.2008 року, позичальник зобов'язаний погасити кредит у строк по 28.07.2010 року, шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в п. 3.8. Договору. Строки, передбачені цим Договором є обов'язковими для Позичальника.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ч.ч 2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов”язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.
На виконання взятих на себе зобов'язань банк надав відповідачу кредит в сумі 50 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 338-029 (#29430867) від 29.07.2008 року про перерахування коштів із позичкового рахунку банку на поточний рахунок відповідача, копія якого додана до матеріалів справи, а також випискою банку з рахунку відповідача від 29.07.2008 р.
Як свідчать матеріали справи, відповідач взяті на себе зобов'язання виконав частково, сплативши в рахунок погашення основного боргу по кредиту 5380 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1 від 29.08.2008 р. на суму 2050,00 грн., № 4 від 04.11.2008 р. на суму 1100,00 грн., № 5 від 10.11.2008.р. на суму 1000,00 грн., № 6 від 17.12.2008 р. на суму 600,00 грн., № 4 від 01.04.2009 р. на суму 330,00 грн., № 6 від 01.06.2009 р. на суму 300,00 грн., копії яких залучені до матеріалів справи. Заборгованість по кредиту становить 44620,00 грн.
Позивач, просить суд стягнути з відповідача 13 764 грн. 63 коп. відсотків за користування кредитом за період з 14.05.2010 року по 15.06.2011 року.
У відповідності до п. 3.5.1. Кредитного договору № 171 від 18.02.2008 року, позичальник за користування кредитом сплачуватиме банку відсотки у розмірі 28% річних. Такі відсотки нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом, із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування відсотків на основі банківського року (360 днів у році) і підлягають сплаті в строк по останній робочий день звітного місяця. У випадку несплати процентів, сума боргу за відсотками відноситься на рахунок несплачених в строк відсотків. Відсотки, нараховані в кінцевий рахунок підлягають сплаті одночасно з поверненням кредиту.
Пунктом 7.3. Кредитного договору № 338-029 від 29.07.2008 року також передбачено, що у разі порушення кінцевого строку погашення кредиту, зазначеного в п. 3.4.1 Договору, Банк переносить заборгованість за кредитом на рахунок прострочених кредитів, у цьому разі Позичальник сплачує Банку за користування кредитом підвищену процентну ставку -28 % річних.
Як вбачається із матеріалів справи за період користування кредитом з 29.07.2008 року по 13.05.2010 року відсотки відповідачем сплачено повністю.
За період користування кредитом з 14.05.2010 року по 15.06.2011 року відповідач зобов”язаний був сплатити відсотки в сумі 13 777 грн. 66 коп.
В порушення взятих на себе зобов”язань відповідач відсотки за користування кредитом за період з 14.05.2010 року по 15.06.2011 року сплатив частково. Відповідачем була сплачена сума відсотків за травень 2010 р. в розмірі 13,03 грн. Заборгованість відповідача по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 14.05.2010 року по 15.06.2011 року становить 13 764 грн. 63 коп.
Позивач також просить стягнути з відповідача, відповідно до п. 7.4. Кредитного договору № 338-029 від 29.07.2008 року, пеню в сумі 3 527 грн. 42 коп. за порушення строків погашення кредиту за період з 29.07.2010 року по 29.01.2011 року та відповідно до п.7.5. Кредитного договору, пеню в сумі 843 грн. 19 коп. за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за період з 01.04.2010 року по 15.06.2011 року.
Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.
Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.
Відповідно до п. 7.4. Кредитного договору № 338-029 від 29.07.2008 року, у разі порушення строків погашення кредиту, банк має право стягнути з позичальника пеню за кожний день прострочки, включаючи день проплати. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом в повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Пунктом 7.5. Кредитного договору № 338-029 від 29.07.2008 року передбачено, що у разі порушення строку сплати відсотків за кредитом, позивач має право стягнути з позичальника пеню за кожний день прострочки, включаючи день проплати. Пеня нараховується на суму несплачених своєчасно відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до дати повного погашення заборгованості по відсотках, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Судом встановлено факт порушення відповідачем строків погашення кредиту та строків сплати відсотків за користування кредитом, тому позивачем правомірно нарахована пеня в сумі 3 527 грн. 42 коп. за порушення строків погашення кредиту за період з 29.07.2010 року по 29.01.2011 року та пеня в сумі 843 грн. 19 коп. за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за період з 01.04.2010 року по 15.06.2011 року.
Враховуючи, що відповідач в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, кредит в установлений строк в повній сумі не повернув, відсотки за його користування, пеню за несвоєчасне повернення кредиту і пеню за несвоєчасну сплату відсотків не сплатив, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення 44 620,00 грн. основного боргу по кредиту, 13764 грн. 63 коп. боргу по сплаті відсотків за користування кредитом, 3527 грн. 42 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 843 грн. 19 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом.
Оскільки спір виник з вини відповідача , то відповідно, до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 627 грн. 55 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 549, 1046, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р № НОМЕР_2 в Відділенні Банку „Демарк” смт. Варва, МФО 353575, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Демарк”, 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28 (р/р № 290958007 в банку «Демарк», код 19357516, МФО 353575) 44 620,00 грн. основного боргу по кредиту, 13764 грн. 63 коп. боргу по сплаті відсотків за користування кредитом, 3527 грн. 42 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 843 грн. 19 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, 627 грн. 55 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Л.М. Лавриненко