13.07.11
Господарський суд
Чернігівської області
14000,м.Чернігів телефон 67-28-47
проспект Миру,20
Іменем України
12.07.11. Справа № 15/71.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросільпром», 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 24 а, корпус 11, нежиле приміщення №1.
До відповідача: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
Про стягнення 43 411,83 грн. Суддя Федоренко Ю.В.
Від позивача: ОСОБА_2, дов. від 01.06.11.
Від відповідача: ОСОБА_1
Заявлено позов про стягнення з відповідача 31 440 грн. боргу, 6 111,94 грн. збитків від інфляції, 1 857,97 грн. процентів річних, 2 429,92 грн. пені та 1 572 грн. штрафу. Позовні вимога вмотивовані порушенням відповідачем зобов»язань за договором купівлі -продажу від 23.02.09.
Відповідач відзив на позов не надав. У судовому засіданні відповідач позов визнав частково. Заперечуючи позов посилається на те, що частково сплатив за отриманий товар представнику позивача.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив таке.
23.02.09 між сторонами укладено договір №26-СВ купівлі -продажу (оптової партії товару) за умовами якого Продавець (ТОВ «Агросільпром») зобов»язалося поставити і передати у власність Покупцю (ФОП ОСОБА_1.) товар (прикормка для риб «Клевий денек»), а Покупець зобов»язався прийняти товар і оплатити його на умовах договору.
У розділі 6 договору сторонами погоджено, що оплата за товар Продавцю здійснюється не пізніше 60 календарних днів з моменту отримання товару Покупцем. Вид розрахунків: безготівковий.
У п.4.4 договору сторонами визначено, що обов»язком Покупця є своєчасно сплачувати поставлений товар згідно з п.6.1 договору.
Асортимент та ціна товару узгоджена сторонами у додатку №1 до договору від 23.02.09.
За накладною від 22.03.09 №3577 відповідач отримав у позивача товар на загальну суму 31 440 грн.
Станом на 21.07.09 сторонами проведено звірку взаємних розрахунків про що складено відповідний акт. Цим актом визначена сума заборгованості у розмірі 31 440 грн.
Акт звірки є тільки документом, по якому у данному випадку сторони звірили бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - договором, накладними, рахунками тощо.
Відповідно до ст.1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Згідно з ч.2 ст.9 цього ж закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Надана позивачем накладна №3577 від 22.03.09 відповідає вимогам щодо первинних документів, оскільки у ній зазначено найменування, адреси та реквізити постачальника (позивача) та одержувача ( відповідача), дату складання та номер накладної, асортимент переданого товару та його вартість по кожному виду товару та загальну, накладна підписана представниками сторін та завірена відбитками їх печаток, що дає змогу ідентифікувати осіб, відповідальних за поставку товару.
Отже, вказана накладна є наледним доказом що підтверджує отримання товару відповідачем.
Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем на надано належних та допустимих доказів на підтвердження чаткової оплати вартості отриманого товару.
Наданий відповідачем у судовому засіданні оригінал заявки на переказ готівки №036В601092150028 від 03.08.09 підтверджує внесення ОСОБА_1 готівки в сумі 5 000 грн. на ощадний рахунок фізичної особи -ОСОБА_3, а не на рахунок позивача.
Як зазначено у акті звірки станом на 21.07.09 ОСОБА_3 на час складення акта був представником Продавця товару.
Згідно з ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Оскільки у договорі сторонами узгоджено, що оплата за товар здійснюється Продавцю шляхом безготівкових розрахунків і зміни до цих умов сторонами не вносились, внесення відповідачем готівкою на ощадний рахунок фізичної особи -представника Продавця грошових коштів не підтверджує виконання відповідачем своїх зобов»язань за договором по оплаті товару, а тому заперечення позову з цих підстав судом до уваги не приймається.
Відповідно до ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Не допускається одностороння відмова від виконання зобов”язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов”язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов”язковим для виконання сторонами.
На підставі викладеного вимоги про стягнення 31 440 грн. боргу є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається із доданного до позовної заяви розрахунку збитки від інфляції розраховані позивачем з червня 2009 р. по квітень 2011 р. у сумі 6 111,94 грн., а 3% річних з 22.05.09 по 10.05.11, що відповідає умовам договору та встановленим у судовому засіданні обставинам. А тому зазначені позовні вимоги задовольняються судом.
У п. 12.1 договору сторонами погоджено, що за несвоєчасну оплату за товар Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 5% від неоплаченої суми і пеню за кожен день прострочення платежу від неоплаченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
В зв»язку з цим обґрунтованими є вимоги і про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1 572 грн. (31440х5%).
У позовній заяві та доданому до неї розрахунку позивачем пеню розраховано за прострочення платежу за період з 10.11.10 по 10.05.11.
Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов»язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов»язання мало бути виконано.
Зобов»язання по оплаті отриманого товару по накладній від 22.03.09 мало бути виконано відповідачем до 22.05.09. Нарахування пені відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України припиняться через шість місяців, тобто з 23.11.09.
Отже, нарахування позивачем пені з 10.11.10 по 10.05.11 суперечить положенням ч.6 ст.232 Господарського кодексу України що є підставою для відмови у цій частині позову.
На підставі викладеного позов підлягає частковому задоволенню з покладенням судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково і стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (р/р НОМЕР_2 в АКБ «Полікомбанк»м. Чернігова), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросільпром», 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 24 а, корпус 11, нежиле приміщення №1, код 24239651 (п/р 2600330205902 в ПАТ «Банк Кредит -Дніпро»), 31 440 грн. боргу, 6 111,94 грн. витрат від інфляції, 1 857,97 грн. процентів річних, 1 572 грн. штрафу, 409,82 грн. держмита та 222,79 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
В позові про стягнення пені -відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення виготовлено та підписано у повному обсязі 13.07.11.
Суддя Ю.В. Федоренко