"14" липня 2011 р. Справа № 14/5027/609/2011.
За позовомВідкритого акціонерного товариства «Національна компанія «Украгролізинг»
до відповідачаВідкритого акціонерного товариства «Кельменецька сільськогосподарська машинно-технологічна станція»
простягнення суми боргу, 3% річних та індексу інфляції -77693,13 грн..
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_1. довіреність № 14/20-37-11 від 11.01.2011 року
Від відповідачане з'явився
ВАТ «Національна компанія «Украгролізинг»звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з ВАТ «Кельменецька СМТС»заборгованості -77693,13 грн. у т.ч.: (основний борг в сумі 53240 грн., 3% річних в сумі 4791,60 грн. та інфляційні в сумі 19661,53 грн.).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.
Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в два судових засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.
Будь яких інших заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.
Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:
23 січня 2004 року між позивачем -ВАТ «Національна компанія «Украгролізинг»(Продавець) та відповідачем -ВАТ «Кельменецька СМТС»(Покупець) було укладено договір куплі-продажу № 3/04, згідно якого позивач зобов'язується передати у власність відповідачеві, а відповідач зобов'язується прийняти й оплатити пшеницю 6 класу, ячмінь 3 класу (далі -товар) в кількості 180 тонн на загальну суму 58200 грн..
Відповідно до п. 3.1. даного договору, відповідач проводить оплату 100% вартості товару до 01.05.2004 року.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до видаткової накладної № 451 від 29.01.204 року та акту приймання-передачі від 29.01.204 року, позивачем було передано відповідачу товар на загальну суму 58200 грн., а відповідачем отриманий товар у власність, про що свідчать підписи представника відповідача скріплені печаткою ВАТ «Кельменецька СМТС»на видаткової накладної та акті приймання-передачі.
Проте, в порушення умов укладеного договору товар відповідачем оплачено частково в сумі 4960 грн., що в свою чергу спричинило виникненню основного боргу в сумі 53240 грн..
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання індексу інфляції в сумі 19661,53 грн., а також 3% річних від простроченої суми в сумі 4791,60 грн..
Станом на день розгляду справи у суді за відповідачем рахується заборгованість в сумі 77693,13 грн. у т.ч.: (основний борг в сумі 53240 грн., 3% річних в сумі 4791,60 грн. та інфляційні в сумі 19661,53 грн.), що підтверджується розрахунком суми позовних вимог, довідкою про стан основного боргу станом на 14.07.2011 року та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Станом на 14.07.2011 року 11:00 год. (дата розгляду справи), будь яких заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.
Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.
У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України державне мито та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.
Керуючись ст. ст. 1, 12, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з активів Відкритого акціонерного товариства «Кельменецька сільськогосподарська машинно-технологічна станція»(Чернівецька область, Кельменецький район, с. Оселівка; код ЄДРПОУ 32171839)
на користь Відкритого акціонерного товариства «Національна компанія «Украгролізинг»(м. Київ, вул. Мечникова, 16-а; код ЄДРПОУ 30401456)
· заборгованість в сумі 77693,13 грн. у т.ч.: (основний борг в сумі 53240 грн., 3% річних в сумі 4791,60 грн. та інфляційні в сумі 19661,53 грн.);
· відшкодування державного мита в сумі 776,93 грн.;
· відшкодування витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн..
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
СуддяМ.В. Швець