"13" липня 2011 р. Справа № 15/5027/725/2011
За позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України
до відповідачів:
1. Репужинецької сільської ради Заставнівського району
2. Чернівецької обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу
3. товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-санаторний дитячо-профільно-оздоровчий заклад праці та відпочинку «Дністер-Буковина»
4. Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації
про визнання недійсним та скасування рішення про визнання права власності, свідоцтва про право власності та державної реєстрації свідоцтва про право власності
суддя Байталюк В. Д.
представники сторін:
від позивача -не викликався;
від відповідачів -не викликалися.
СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України до Репужинецької сільської ради Заставнівського району, Чернівецької обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу, товариства з обмеженою відповідальністю «Туристично-санаторний дитячо-профільно-оздоровчий заклад праці та відпочинку «Дністер-Буковина»та Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Репужинецької сільської ради № 1/2 від 18.01.2007 та № 12/2 від 04.12.2007 про визнання права власності, свідоцтва про право власності від 22.03.2007 та державної реєстрації свідоцтва про право власності.
Позов обґрунтовується тим, що на підставі наказу обласного агропромислового комітету № 424 від 28.11.1986, виданого згідно вимог наказу Державного агропромислового комітету Української РСР від 12.11.86 № 457, піонерські табори було переведено на самостійний баланс та передано у відання обласного об'єднання «Чернівцісільгоспздравниця»(який в 2003 році був ліквідований). Відповідно до наказу були зареєстровані відповідні статути табору «Дністер»та обласного об'єднання «Чернівцісільгоспздравниця». З довідки про включення до ЄДР обласного об'єднання «Чернівцісільгоспздравниця», органом управління міжгосподарського оздоровчого табору «Дністер»є Міністерство агропромислового комплексу України (зараз -Міністерство аграрної політики та продовольства України).
Статтею 1 Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташованих на території України»від 10.09.1991 року встановлено, що майно підприємств, установ і організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування є державною власністю, а згідно статті 86 ЦК УРСР, відання передбачає право лише на володіння та користування державним майном. Отже, майно табору «Дністер»є державним майном, а тому виконавчий комітет не мав права передавати його у власність Чернівецької ОРПП АПК та в подальшому ТОВ «Туристично-санаторний дитячо-профільно- оздоровчий заклад праці та відпочинку «Дністер-Буковина».
Водночас заступник прокурора Чернівецької області звернувся до господарського суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Туристично-санаторний дитячо-профільно-оздоровчий заклад праці та відпочинку «Дністер-Буковина»вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна табору «Дністер»та шляхом заборони Заставнівському районному бюро технічної інвентаризації вчиняти дії по реєстрації відчуження вказаного майна.
Заява обґрунтовується тим, що в ході проведеної прокуратурою перевірки встановлено факт незаконного набуття права власності на майно табору «Дністер»другим відповідачем та в подальшому третім відповідачем. Оскільки на даний час третій відповідач є власником спірного майна, є підстави вважати, що відповідач з метою ускладнення процесу повернення його у власність держави, може відчужити дане майно.
Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Водночас, статтею 67 названого Кодексу встановлено вичерпний перелік заходів до забезпечення позову, в тому числі, заборона відповідачеві та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету позову.
Вивчивши матеріали справи та ураховуючи, що невжиття зазначених в заяві заходів про забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, суд дійшов висновку, що заява заступника прокурора Чернівецької області підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву заступника прокурора Чернівецької області задовольнити.
2. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Туристично-санаторний дитячо-профільно-оздоровчий заклад праці та відпочинку «Дністер-Буковина» (вул. Південно-Кільцева, 11/56, м. Чернівці) вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна оздоровчого табору «Дністер», загальною площею 4270,30 м2, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Заставнівський район, с. Репужинці, вул. Центральна, 71.
3. Заборонити Заставнівському районному бюро технічної інвентаризації (м. Заставна, вул.. Гагаріна, 4) вчиняти дії по реєстрації відчуження майна оздоровчого табору «Дністер», загальною площею 4270,30 м2, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Заставнівський район, с. Репужинці, вул. Центральна, 71.
Суддя В. Байталюк