29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"07" липня 2011 р.Справа № 13/5025/1029/11
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича
компанія „Авіоніка” м. Київ
до відкритого акціонерного товариства „Хмельницьке
авіапідприємство „Поділля - Авіа” м. Хмельницький
про стягнення суми 182 133,32 грн., з якої 138 592 грн. основного боргу, 14 807,31
грн. пені, 21 943,16 грн. втрат від інфляції та 6 790,85 грн. 3% річних
Суддя Матущак О.І.
За участю представників сторін:
Позивача: ОСОБА_1 по довіреності № 19 від 21.06.2011р.
Відповідача: не з'явився
Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 182 133,32 грн., з якої 138 592 грн. основного боргу за виконанні роботи у відповідності до укладеного між сторонами договору № АРС-004/09 від 30.04.2009р., 14 807,31 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання згідно п. 6.3 вказаного договору, а також 21 943,16 грн. втрат від інфляції та 6 790,85 грн. 3% річних нарахованих відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України.
Ухвалою суду від 22.06.2011р. було задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи на іншу дату.
Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання знову не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, зокрема ухвала про відкладення розгляду справи від 22.06.2011р. була надіслана в адресу відповідача 24.06.2011р., про що свідчить реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції господарським судом, причини неявки суду не повідомив, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України справа розглядається на підставі наявних у ній документів.
Крім зазначеного вище, розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:
30.04.2009р. між сторонами було укладено договір № АРС-004/09 на поставку та установку обладнання.
У відповідності до п. 1.1 вказаного договору, замовник (відповідач) доручає та оплачує, а виконавець (позивач) взяв на себе зобов'язання по поставці обладнання визначеного в Специфікації № 1 (додаток № 1 до договору), а також виконати роботи по установці вказаного в Специфікації № 1 обладнання на літаки замовника (відповідача) АН-26Б № 116-03 та АН-26 № 13-09, а також передати необхідну експлуатаційно-технічну документацію.
Згідно п. п. 3.1.1 та 3.1.2 п. 3.1 укладеного договору, вартість обладнання та робіт для одного літака становить суму 144 000 грн., з якої вартість поставленого обладнання 70 704 грн., а вартість робіт по установці та відпрацюванню встановленого обладнання на літаку становить 73 296 грн.
Відповідно до п. п. 3.3.1 та 3.3.2 п. 3.3 вказаного вище договору, оплата по договору здійснюється замовником (відповідачем) поетапно за кожен дороблений літак наступним чином:
- 1-й етап -авансовий платіж у розмірі 70 704 грн. на протязі 3-х календарних днів до початку робіт на літаку в погоджені сторонами строки;
- 2-й етап -розрахунок за виконані роботи у розмірі 73 296 грн.
Оплата повинна здійснюватись після отримання погодженої експлуатаційної документації та підписання двостороннього акту виконаних на кожному літаку робіт на протязі 3-х календарних днів з дня виставлення рахунку виконавцем (позивачем).
На виконання умов вказаного вище договору, позивач передав відповідачу обладнання для літаків на загальну суму 141 408 грн., згідно видаткових накладних № 29 від 25.08.2009р. та № 32 від 16.09.2009р., яке уповноважений представник відповідача отримав на підставі довіреностей № 110 від 25.08.2009р. та № 122 від 16.09.2009р. відповідно, а також засвідчив своїм підписом на зазначених накладних.
Крім цього, на виконання умов договору, позивачем було виконано робіт по установці та відпрацюванню встановленого обладнання на літаках відповідача на загальну суму 146 592 грн., що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт № № АРС-004/09-1 та АРС-004/09-2 від 23.11.2009р., підписаним уповноваженими представниками сторін та відповідно скріпленими печатками підприємств.
Позивачем було виставлено відповідачу 2 рахунки на оплату виконаних робіт № 39 від 27.08.2009р. на суму 73 296 грн. та № 57 від 23.11.2009р. на суму 73 296 грн.
Відповідач свої договірні зобов'язання щодо проведення розрахунків з позивачем виконав лише частково, а саме оплатив поставлене позивачем обладнання на суму 141 408 грн., а також частково розрахувався за виконані роботи у сумі 8 000 грн. ще до подання позивачем позову до господарського суду.
06.10.2010р. за № 284 та 21.04.2011р. позивачем в адресу відповідача було надіслано 2 претензії про сплату заборгованості за виконані роботи загалом у сумі 138 592 грн., на які відповідачем надіслано відповіді за вих. № 1-384 від 20.10.2010р. та № 1-224 від 13.05.2011р., в яких визнає заборгованість перед позивачем та гарантує погашення її у повному об'ємі, проте так і не розрахувався.
Таким чином, станом на дату прийняття рішення у даній справі у відповідача існує заборгованість перед позивачем за виконані роботи у сумі 138 592 грн.
За прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання, п. 6.1 вказаного вище договору, виконавець (позивач) має право застосувати штрафні санкції замовнику (відповідачу) у вигляді пені у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
Таким чином позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у сумі 14 807,31 грн. за період з 31.08.2009р. по 28.02.2010р.
Також, згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення з відповідача суму 21 943,16 грн. втрат від інфляції за період листопада місяця 2009р. по травень місяць 2011р. та 6 790,85 грн. 3% річних за період з 31.08.2009р. по 26.05.2011р.
Приймаючи рішення господарським судом враховується, що згідно ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
У відповідності до п. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному об'ємі.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов'язок по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись п. 3 ст. 549, п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82 - 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити у повному об'ємі.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства Хмельницьке авіапідприємство „Поділля-Авіа” м. Хмельницький, аеропорт (ідентифікаційний код 01130704) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича компанія „Авіоніка” м. Київ, вул. Воровського, 29-Б (ідентифікаційний код 34354913) суму 138 592 (сто тридцять вісім тисяч п'ятсот дев'яносто дві гривні 00 коп.) заборгованості, 14 807,31 (чотирнадцять тисяч вісімсот сім гривень 31 коп.) пені, 21 943,16 (двадцять одна тисяча дев'ятсот сорок три гривні 16 коп.) втрат від інфляції, 6 790,85 (шість тисяч сімсот дев'яносто гривень 85 коп.) 3% річних, 1 821,33 (одна тисяча вісімсот двадцять одна гривня 33 коп.) державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.
Оскільки в судовому засіданні 07.07.2011р. оголошувалась вступна та резолютивна частина рішення, його повний текст виготовлений та підписаний 12.07.2011р.
Суддя О.І. Матущак