29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"11" липня 2011 р.Справа № 8/5025/804/11
За позовом малого приватного підприємства "СВ-Плюс", м. Нетішин
до комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання", м. Нетішин
про стягнення 23666,42 грн. пені, 8119,18 грн. 3% річних, 36617,84 грн. інфляційних втрат
Суддя Смаровоз М.В.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.03.2011р.;
відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 01-09/1443 від 04.08.2010р.
В судовому засіданні 11.07.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення підготовлено та підписано 15.07.2011р.
Позивач (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 31.05.2011р.) просить суд стягнути з відповідача 23666,42 грн. пені (за період з 08.10.2010р. по 07.04.2011р.), 8119,18 грн. 3% річних (за період з 01.10.2010р. по 10.04.2011р.), 36617,84 грн. інфляційних втрат (за період з серпня 2010р. по березень 2011р.), які нараховані у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем укладених між сторонами у справі договорів підряду № 30/2005 від 31.08.2005р. та №7/08 від 14.08.2009р., посилаючись при цьому також на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.10.2010р. по справі № 21/1630-10.
Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені та обґрунтовані поданими в матеріали справи доказами.
Представник відповідача позов не визнає. Разом з тим, в судовому засіданні 11.07.2011р. представник відповідача заявив клопотання, у якому просить суд зменшити розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій, зважаючи, зокрема, на скрутне фінансове становище відповідача, наявність значної заборгованості комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" (в тому числі із заробітної плати). Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечує, вважаючи його безпідставним.
Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.
31.08.2005р. між позивачем (підрядником) та відповідачем (замовником) укладено договір підряду на технічне обслуговування та поточний ремонт покрівлі № 30/2005, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання організувати та виконати роботи по обслуговуванню та поточному ремонту покрівель на об'єктах замовника, визначених згідно Додатку №2, із залученням власних людських та матеріальних ресурсів (п. 1.1 договору).
Згідно з п. 1.2 договору роботи по поточному ремонту будуть проводиться на підставі графіка виконання робіт по поточному ремонту покрівлі (Додаток № 3), а також аварійних заявок.
Відповідно до п. 1.3. договору оплата робіт, передбачених в п.1.1. цього договору, здійснюється замовником щомісячно і визначається на основі розрахунку (додаток № 1). Загальна сума за цим договором узгоджена сторонами на момент укладання останнього і становить за місяць 27358,40 грн.
В пункті 1.4. договору визначено, що оплата робіт по договору буде проводиться згідно графіка оплати робіт (Додаток № 4).
Розділом 2 передбачені права та обов'язки сторін, де зокрема в п. 2.2, пп.2.2.2, п.2.3, пп.2.3.1, 2.4.2 вказано, що замовник зобов'язаний прийняти та оплатити виконані підрядником по цьому договору роботи в строки і у розмірах зазначених у даному договорі, а підрядник в свою чергу має право одержувати оплату за виконані обсяги робіт своєчасно та у повному обсязі, згідно графіка оплати робіт. Підрядник також зобов'язаний виконувати на об'єктах замовника поточний ремонт покрівлі, згідно норм обслуговування на протязі поточного року, а також по аварійних заявках.
Розділом 3 договору встановлений порядок виконання покрівельних робіт.
Розділом 4 визначений порядок розрахунків, де зокрема в п. 4.1, 4.2 вказано, що в кінці поточного місяця сторони складають акти виконаних робіт з зазначенням вартості отриманих (наданих) послуг. Оплата послуг, передбачених цим договором здійснюється на підставі і у порядку, визначеному у трьохсторонній угоді з кредитною установою банку, з однієї сторони, комунальним підприємством Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання", м. Нетішин та малим приватним підприємством "СВ-Плюс", з іншої сторони. Замовник щомісячно надсилає підряднику акт звірки розрахунків за договором по отриманих грошових надходженнях у вигляді квартирної плати від мешканців будинків, з визначенням частки підрядника і проводить на основі них остаточні розрахунки з підрядником не пізніше 25 числа наступного за поточним місяця.
Розділом 5 договору передбачена відповідальність сторін за невиконання договірних зобов'язань, де зазначено, що у разі порушення строку оплати за виконані роботи, вказаного в п. 1.2. цього договору, замовник сплачує підряднику пеню відповідно до чинного законодавства, а саме Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”. Сплата штрафних санкцій не звільняє сторони від подальшого виконання договірних зобов'язань відповідно до чинного законодавства. Стягнення штрафних санкцій здійснюється у судовому порядку (п.п. 5.1,5.2.).
Розділом 6 договору визначений строк дії договору, де зокрема в п.п. 6.1, 6.5, 6.6 вказано, що договір діє з 01.09.2005 р. до 31.12.2008 р. Розбіжності, що виникають у процесі виконання договірних зобов'язань, вирішуються в судовому порядку. При виникненні в ході виконання договору необхідності зміни його окремих пунктів, або прийняття сторонами додаткових зобов'язань, усі зміни або доповнення до договору оформляються у формі протоколу або додаткової угоди.
Сторонами були укладені додаткові угоди до договору № 30/2005 від 31.08.2007р.
Згідно додаткової угоди №1 від 01.01.2007р. сторони дійшли згоди внести зміни до розділу № 1 п. 1.3., друге речення пункту виключити і подати в наступній редакції: Загальна сума за цим договором узгоджена сторонами і становить за місяць 46765,00 грн. Підстава: введення в дію нових тарифів на утримання будинків та прибудинкової території (Рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 22.12.2006 р. № 452)
Відповідно до додаткової угоди № 2 від 05.06.2008р. сторони дійшли згоди внести зміни: 1. Додаток №5 до даного договору з 05.06.2008р. вважати недійсним; 2. з 05.06.2008р. ввести в дію додаток №5а; 5. додаткова угода вступає в дію з 05.06.2008р.
Як передбачено додатковою угодою № 3 від 28.04.2009р. сторони дійшли згоди внести зміни: 1. Розділ №1 п. 1.1. викласти в такій редакції: замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання організувати та виконати роботи по поточному ремонту покрівель на об'єктах замовника, визначених згідно додатку №2, із залученням людських та матеріальних ресурсів; 2. Розділ № 1 п. 1.3; 2.1. Друге речення пункту виключити і подати в наступній редакції: Загальна сума за цим договором узгоджена сторонами і становить за місяць 70219,20 грн. Підстава: Рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 18.12.2008 р. № 476 та сезонний характер робіт.
Згідно додаткової угоди № 4 від 18.02.2010р. сторони дійшли згоди внести зміни: 1. Розділ № 6 п. 6.1. викласти в такій редакції: Договір діє до 31.12.2012 р. 2. Розділ № 6 п.6.2.1. викласти в такій редакції: При односторонньому достроковому розірванні договору попередження подається письмово за 6 місяців до закінчення дії договору, або виплати компенсації в розмірі 250 000 грн.
14.08.2009р. між позивачем (підрядником) та відповідачем (замовником) було укладено договір підряду № 7/08, за яким замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання по виконанню наступних робіт: поточний ремонт стиків панельних будинків на об'єктах замовника, визначених згідно наданого графіку затвердженого 15.04.2009р.,а також аварійних заявок із залученням власних людських та матеріальних ресурсів (п.1.1.).
Згідно п. 1.2. договору оплата робіт, передбачених в п.1.1. цього договору, здійснюється замовником щомісячно і визначається на основі розрахунку. Загальна сума за цим договором узгоджена сторонами на момент укладання останнього і становить за місяць 66933,60 грн.
Відповідно до п. 1.3. договору загальна сума за цим договором, що підлягає до оплати замовником, може бути змінена в сторону її збільшення або зменшення у випадку вступу в силу нормативно-правового акту, що безпосередньо впливає на договірні відносини.
Розділом 2 даного договору визначені права та обов'язки сторін, де зокрема в п.2.2. пп.2.2.2. зазначено, що замовник зобов'язаний прийняти та оплатити виконані підрядником по цьому договору роботи в строки і у розмірах зазначених у даному договорі.
В пункті 2.3. пп.2.3.1. договору зазначено, що підрядник зобов'язаний виконати передбачені цим договором роботи у відповідності з затвердженою кошторисною документацією та здати їх в порядку, передбаченому будівельними нормами і правилами на протязі поточного року, а також по аварійних заявках.
Розділом 4 договору встановлені ціна, порядок і строки проведення розрахунків, де зокрема в п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.7 зазначено, що в кінці поточного місяця сторони складають акти виконаних робіт з зазначенням вартості отриманих (наданих) послуг. Оплата послуг, передбачених цим договором здійснюється на підставі і у порядку визначеному у трьохсторонній угоді з кредитною установою банку, з однієї сторони, комунальним підприємством Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" та малим приватним підприємством "СВ-Плюс", з іншої сторони. Замовник щомісячно надсилає підряднику акт звірки розрахунків за договором по отриманих грошових надходженнях у вигляді квартирної плати від мешканців будинків, з визначенням частки підрядника і проводить на основі них остаточні розрахунки з підрядником не пізніше 25 числа наступного за поточним місяця. При виконанні непередбачених робіт згідно п.1.2. даного договору, оплату проводити на основі пред'явлених актів виконаних робіт. У складі договірної ціни замовник узгоджує підряднику наступні витрати: рівень середньомісячної заробітної плати працівників - 2300 грн.; загально-виробничі витрати; адміністративні витрати.
Розділом 6 договору встановлена відповідальність сторін, зокрема в п.п. 6.2, 6.6 зазначено, що за допущені порушення встановлених договором порядку розрахунків замовник сплачує підряднику пеню у розмірі 0,1% від суми договору за кожний прострочений день, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Сплата пені не звільняє сторони від виконання зобов'язань взятих ними за даним договором.
Даний договір вступає в силу з дня його підписання сторонами і діє до 14.08.2010р. (п.9.1.).
Доданою до вищеозначеного договору додатково угодою № 1 від 18.02.2010р. сторони дійшли згоди внести зміни: 1. Розділ № 9 п.9.1. викласти в такій редакції: Договір діє з 02.03.2010 р. по 02.03 2012 р.; 2. Розділ № 9 п.9.2.1. викласти в такій редакції: При односторонньому достроковому розірванні договору попередження подається письмово за 6 місяців до закінчення дії договору, або виплати компенсації в розмірі 250 000грн.
Згідно з рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.10.2010р. по справі № 21/1630-10, стягнуто з комунального підприємства Нетішинської міської ради “Житлово-комунальне об'єднання” на користь малого приватного підприємства “СВ-Плюс” 404840,82 грн. заборгованості за договорами підряду № 30/2005 від 31.08.2005р. та №7/08 від 14.08.2009р.
Згідно з довідкою комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання", станом на 08.07.2011р. заборгованість по заробітній платі працівникам комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" становить 718400 грн. (за квітень-травень 2011р.), крім того, за червень 2011р. -389600 грн.; заборгованість з ПДВ станом на 08.07.2011р. становить 1602600 грн.
В матеріалах справи також наявні копії акту звірки від 02.08.2010р., актів приймання виконаних підрядних робіт за липень 2010 р. по серпень 2010р., листа № 09/01-11-2597/2011 від 05.07.2011р. тощо.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.
Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 8119,18 грн. 3% річних, 36617,84 грн. інфляційних втрат, які нараховані у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем укладених між сторонами у справі договорів підряду № 30/2005 від 31.08.2005р. та №7/08 від 14.08.2009р. Тому в цій частині позов підлягає задоволенню.
З приводу позовних вимог в частині стягнення пені судом відзначається наступне.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
На підставі положень закону та наявних у справі договорів позивачем нараховано 23666,42 грн. пені (за період з 08.10.2010р. по 07.04.2011р.). Проте, при стягненні неустойки судом враховується, що згідно з ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України за рішенням суду розмір неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, зменшується, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. Відповідно, якщо порушення зобов'язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб'єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Аналогічна за змістом і норма ст.233 Господарського кодексу України, відповідно до якої у разі, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може, з урахуванням інтересів боржника, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Також, згідно з п.3 ч.1 ст.83 Господарського кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Як встановлено судом, згідно з довідкою комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання", станом на 08.07.2011р. заборгованість по заробітній платі працівникам комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" становить 718400 грн. (за квітень-травень 2011р.), крім того, за червень 2011р. -389600 грн.; заборгованість з ПДВ станом на 08.07.2011р. становить 1602600 грн.
Виходячи із вищезазначеного, враховуючи неспіврозмірність розміру неустойки завданим збиткам, також з огляду на те, що відповідач просить суд зменшити розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій, вказуючи, зокрема, на скрутний фінансовий стан комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання", суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 12000 грн. Тому позовні вимоги в частині стягнення пені у цій сумі підлягають задоволенню, а у решті -відмові.
Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" (Хмельницька область, м. Нетішин, проспект Незалежності, буд. 31, ідентифікаційний код 31345419) на користь малого приватного підприємства "СВ-Плюс" (Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Снігурі, буд. 2, ідентифікаційний код 22778160) 12000 грн. пені, 8119,18 грн. 3% річних, 36617,84 грн. інфляційних втрат, 567,37 грн. відшкодування державного мита та 195,75 грн. відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
У решті позову відмовити.
Суддя М.В. Смаровоз
Повний текст рішення підготовлено та підписано 15.07.2011р.
Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.