29.06.11 Справа №14/281-09.
Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О, розглянувши матеріали справи № 14/281-09
за позовом підприємства Сумської облспоживспілки "Кролевецький ринок", м. Кролевець Сумської області
до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець Сумської області,
про стягнення 5068,50 грн. та зобов"язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача- не з'явився
при секретарі судового засідання Черненко І.О.,
Рішенням господарського суду Сумської області від 12.11.2009р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2010р. по даній справі задоволено апеляційну скаргу позивача - Сумської облспоживспілки "Кролевецький ринок", м. Кролевець Сумської області; скасовано рішення господарського суду сумської області від 12.11.2009р. та прийнято нове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 5068,50 грн. збитків; зобов'язано позивача звільнити територію підприємства Сумської облспоживспілки Кролевецький ринок від майна - кіосків, які відповідач використовує на ринку та які знаходяться на території ринку за адресою: АДРЕСА_1; стягнуто з відповідача на користь позивача 280,50 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, 3150 грн. витрат пов'язаних з оплатою послуг адвоката по участі у справі.
16.03.2010 року до суду надійшла заява позивача - підприємства Сумської облспоживспілки Кролевецький ринок № 49 від 15.03.2010р. про виправлення описок в наказах. В заяві позивачем зазначено, що в трьох наказах суду від 24.02.2010р. по даній справі були допущені описки, а саме: в наказах невірно вказано - «На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2010р.» замість правильного «На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2010р.»; в наказах невірно вказано «Постанова Харківського апеляційного господарського суду набрала законної сили 28.11.2010р», замість правильного - «Постанова Харківського апеляційного господарського суду набрала законної сили 28.01.2010р.».
Також до суду надійшла заява відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1 б/н від 06.12.2010р. про розстрочення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2010р. та наказів суду від 24.02.2010р. з посиланням на те, що боржник є пенсіонером за віком та отримує мінімальний розмір пенсії в сумі 623,00 грн. на місяць та ним не може бути здійснена виплата боргу одноразово.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.04.2011р. зупинено провадження у даній справі щодо розгляду заяви Підприємства Сумської облспоживспілки Кролевецького ринку № 49 від 15.03.2010р. по виправлення помилок в наказах господарського суду Сумської області від 24.02.2010р. та заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 06.12.210р. про розстрочення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2010р. по справі № 14/281-09.
24.05.2011р. матеріали справи № 14/281-09 надіслано Вищим господарським судом України до господарського суду Сумської області.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.06.2011р. по даній справі поновлено провадження та призначено зазначені вище заяви до розгляду.
В засіданні суду, призначеному на 29.06.2011р. представники сторін не з'явились. Проте, позивачем по даній справі - підприємством Сумської облспоживспілки "Кролевецький ринок" подано суду клопотання № 148 від 15.06.2011р., в якому позивач відмовляється від заявленої до суду заяви про виправлення описок в наказах суду в зв'язку з тим, що на даний час відповідачем - приватним підприємцем ОСОБА_1 вже повністю виконана Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2010р.
Згідно ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання .
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право надати розстрочку виконання рішення у виняткових випадках та при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Але, в разі виконання відповідачем постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2010р. по даній справі господарський суд не вбачає необхідності для розстрочення вже виконаного судового рішення.
Тому, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву б/н від 06.12.2010р. про розстрочення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2010р. та наказів суду від 24.02.2010р. та заяву № 49 від 15.03.2010р. про виправлення описок в наказах суду від 24.02.2010р. по справі № 14/281-09 залишити без задоволення .
2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ