21.06.11 Справа № 5021/1075/2011.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс», м.Суми
до відповідача: Приватної виробничо - комерційної фірми «Брігіта», м.Суми
про стягнення 5 617 грн. 95 коп.
СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 50/1 від 04.01.2011 року
від відповідача: не з'явився
В судовому засіданні 31.05.2011 року по клопотанню відповідача розгляд справи було відкладено на 21.06.2011 року.
Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просив суд стягнути з відповідача 5 617 грн. 95 коп. заборгованості відповідно до умов договору купівлі - продажу природного газу № 268/2315 від 25.12.2009 року, укладеного між сторонами по справі, у тому числі 5 465 грн. 03 коп. - основного боргу, 60 грн. 53 коп. - інфляційних збитків, 14 грн. 80 коп. - 3 % річних, 77 грн. 59 коп. - пені, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, обґрунтованого відзиву на позов не подав, проте вдруге подав клопотання № 19 від 20.06.2011 року про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представника прибути в судове засідання, а також необхідністю проведення звіряння розрахунків та узгодження суми боргу, оскільки відповідачем заборгованість частково сплачена згідно платіжного доручення № 46 від 07.06.2011 року і на час розгляду справи становить 3665 грн. 03 коп.
Позивач звернувся до суду з заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача 3 665 грн. 03 коп. - основного боргу, 60 грн. 53 коп. - інфляційних збитків, 14 грн. 80 коп. - 3 % річних, 77 грн. 59 коп. - пені, в частині стягнення з відповідача 1 800 грн. 00 коп. провадження у справі просить припинити по п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу 08.06.2011 року.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:
Ухвала про порушення провадження у справі від 13.05.2011 року отримана відповідачем - ПВКФ «Брігіта» 19.05.2011 року, письмового відзиву на позов відповідач не подав, хоча мав достатньо часу для його подання. За клопотанням відповідача 31.05.2011 року розгляд справи вже відкладався, відповідачем не надано доказів поважності причини неприбуття представника в судове засідання.
Посилання відповідача в клопотанні на необхідність надання часу для складання акту звірки взаєморозрахунків є безпідставним, оскільки позивачем складено акт звірки взаєморозрахунків і надано суду, однак не підписаний відповідачем.
За таких обставин, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1729 від 27.12.2001 року «Про порядок забезпечення галузей національної економіки та населення природним газом», 25 грудня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» та Приватною виробничо - комерційною фірмою «Брігіта» було укладено договір № 268/2315 купівлі - продажу природного газу (на промислові потреби), відповідно до умов якого продавець (позивач) продає, а покупець (відповідач) приймає та оплачує поставлені обсяги природного газу, на умовах даного договору.
Відповідно до п.6.1 договору № 238/2315 оплата за природний газ проводиться покупцем виключно грошовими коштами в розмірі 100% від вартості планового місячного обсягу природного газу не пізніше 25 числа місяця попереднього місяцю поставки газу на підставі даного договору на розрахунковий рахунок продавця.
Згідно п.6.2. договору остаточна оплата здійснюється до 5 числа місяця наступного за звітним на підставі рахунку виставленого продавцем.
На виконання умов договору відповідачу за березень - квітень 2011 року поставлено природного газу загальним обсягом 2049 куб.м. на суму 5 968 грн. 47 коп., що підтверджується актами приймання - передачі обсягів природного газу від 29.03.2011 року та від 27.04.2011 року підписаними сторонами, відповідно до яких нарахування становлять 5 968 грн. 47 коп.
Відповідач частково розрахувався за поставлений природний газ.
Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Позивач подав заяву, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 3 665 грн. 03 коп. - основного боргу, 60 грн. 53 коп. - інфляційних збитків, 14 грн. 80 коп. - 3 % річних, 77 грн. 59 коп. - пені, в частині стягнення з відповідача 1 800 грн. 00 коп. провадження у справі просить припинити по п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу 08.06.2011 року.
Оскільки сума боргу в розмірі 1800 грн. 00 коп. відповідачем сплачена, що підтверджується наданою відповідачем копією платіжного доручення № 46 від 07.06.2011 року, тому провадження у справі щодо стягнення 1800 грн. 00 коп. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, оплату за надані послуги в розмірі 3 665 грн. 03 коп. не провів.
Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Крім того, умовами договору, а саме підпунктом 7.2, передбачено, що у разі затримки, несплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ, покупець сплачує на користь продавця, крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення платежу. За прострочення платежу відповідачу була нарахована пеня в розмірі 77 грн. 59 коп.
Оскільки, пеня в сумі 77 грн. 59 коп. нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 549-552 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми. Відповідачу також нараховано 14 грн. 80 коп. - 3% річних та 60 грн. 53 коп. - інфляційних збитків.
За таких обставин, на час розгляду справи заборгованість відповідача становить 3 665 грн. 03 коп. - основного боргу, 60 грн. 53 коп. - інфляційних збитків, 14 грн. 80 коп. - 3 % річних, 77 грн. 59 коп. - пені.
Факт заборгованості відповідача в сумі 3 817 грн. 95 коп. підтверджено матеріалами справи. Відповідач в засідання суду не з'явився, аргументованого заперечення на позов не подав, не подав і доказів сплати боргу в повному обсязі. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. - 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.
2.Позов задовольнити частково.
3.Стягнути з Приватної виробничо - комерційної фірми «Брігіта» (40020, м.Суми, проспект Курський, 18а; код 236354818191) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галузеве підприємство «Промсервіс» (40024, м.Суми, вул. СКД, 24; код 36066710) 3 665 грн. 03 коп. - основного боргу, 60 грн. 53 коп. - інфляційних збитків, 14 грн. 80 коп. - 3 % річних, 77 грн. 59 коп. - пені, 102 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4.В частині стягнення 1800 грн. 00 коп. провадження у справі - припинити.
5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення підписано 29.06.2011 року.