11 липня 2011 року справа № 20-5/144
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Ребристої С.В. при секретарі Мутель А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 10” про розстрочку виконання судового рішення у справі
за позовом:
Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради
(99011 м. Севастополь, вул. Павліченко, 2)
до відповідача Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 10” (99001 м. Севастополь, вул. Робоча, 4)
про стягнення заборгованості в розмірі 29 515,90 грн.
за участю представників:
стягувача (позивач) -не прибув;
боржника (відповідач) -ОСОБА_1, довіреність №4 від 05.01.2010 (копія у справі).
Комунальне підприємство “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради”, звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 10”, про стягнення заборгованості за договорами № 215 від 10.10.2003, № 215 від 11.07.2006 про постачання теплової енергії в розмірі 29515,90 грн., з яких: 24805,47 грн. -основний борг, 373,81 грн. -пеня, 937,05 грн. -3% річних, 3399,57 грн. -збитки від інфляції.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 17.05.2007 позовні вимоги Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради задоволені частково. Стягнутто з Державного комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 10” (99001 м. Севастополь, вул. Робоча, 4, код ЄДРПОУ 03360495, п/р 260043011022 в СФ УСБ, МФО 324195) на користь Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради (99011 м. Севастополь, вул. Павліченко, 2, код ЄДРПОУ 03358357, п/р 26030945206831 в СФ АКБ УСБ, МФО 324195) заборгованість в сумі 26440,95 грн., з яких: 21730,52 грн. -основний борг, 373,81 грн. -пеня, 937,05 грн. -3% річних, 3399,57 грн. -збитки від інфляції, витрати по сплаті державного мита в сумі 264,41 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 105,71 грн. В інший частині позовних вимог КП “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради відмовлено.
15.06.2011 від Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 10” (заявник) надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 11.06.2011 по справі №20-5/144 (вх.№359) строком на 18 місяців. В обґрунтування своєї заяви стягувач посилається на скрутне фінансове становище підприємства.
Розгляд заяви Державного комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 10” про розстрочку виконання рішення суду призначено на 25 червня 2011р.
У судовому засіданні 25.06.2010р. розгляд справи відкладений на 11 липня 2011 року, у зв'язку з не прибуттям сторін у судове засідання.
У судовому засіданні 11.07.2011р. представник відповідача підтримав свої правові позиції викладені ним у наданих до справи документах.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши стягувача, суд-
Державне комунальне підприємство „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 10” 06.07.2010 року звернулось до господарського суду міста Севастополя з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 11.06.2011р. по справі № 20-5/144 строком на 18 місяців.
В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на ті обставини, що у зв'язку з скрутним фінансовим становищем підприємства. Державне комунальне підприємство „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 10” відіграє важливу роль у функціонуванні житлового фонду міста. У віданні підприємства знаходиться житловий фонд. Єдиним джерелом надходження грошових коштів є оплата квартплати населенням.
Відповідно до заяви комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради від 26.04.2011 № 1979/10, залишалася сума заборгованості 18 820,82 грн. з яких: 18 655,57 грн. -сума основного боргу та 165,25 грн. -3% річних.
Відповідно до приписів ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.
Відповідно до Роз'яснення ВАСУ від 12.09.1996р. за № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування ст. 121 ГПК України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Обставини справи у їх сукупності дають підстави для висновку про те, що заявник фактично обґрунтовує необхідність надання розстрочки виконання судового рішення посиланням на свій тяжкий фінансовий стан та економічну кризу в державі.
В розумінні ст. 121 ГПК України, при вирішенні питання про надання розстрочки виконання судового рішення на певний строк господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.
Отже, при вирішенні питання щодо можливої доцільності надання розстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду від 11.06.2011р. по справі №20-5/144 підлягає задоволенню строком на вісімнадцять місяців.
Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -
1. Задовольнити заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду від 11.06.2011р. по справі № 20-5/144.
2. Розстрочити виконання рішення суду від 17.05.2009р. по справі № 20-5/144 на період з серпня 2011 року по січень 2013 року включно зі сплатою 18 820,82 грн. строком на вісімнадцять місяців наступними платежами:
- серпень 2011р. -1 045.60 грн.;
- вересень 2011р. -1 045.60 грн.;
- жовтень 2011р. - 1 045.60 грн.;
- листопад 2011р. - 1 045.60 грн.;
- грудень 2011р. - 1 045.60 грн.;
- січень 2012р. - 1 045.60 грн.;
- лютий 2012р. - 1 045.60 грн.;
- березень 2012р. - 1 045.60 грн.;
- квітень 2012р. - 1 045.60 грн.;
- травень 2012р. - 1 045.60 грн.;
- червень 2012р. - 1 045.60 грн.;
- липень 2012р. - 1 045.60 грн.;
- серпень 2012р. -1 045.60 грн.;
- вересень 2012р. -1 045.60 грн.;
- жовтень 2012р. - 1 045.60 грн.;
- листопад 2012р. - 1 045.60 грн.;
- грудень 2012р. - 1 045.60 грн.;
- січень 2013р. - 1 045.62 грн..
Суддя С.В. Ребриста