07 липня 2011 року справа № 5020-720/2011
За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
(вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011)
в особі Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
(вул. Набережна, буд. 32, м. Сімферополь, 95000)
до відповідачів -Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегес»
(проспект Нахімова, буд. 15, м. Севастополь, 99011),
Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрус і К»
(вул. Ялтинська, буд. 11, кв. 11, м. Севастополь, 99011)
про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників та акта прийому-передачі майна.
Суддя С. М. Альошина
Від позивача -ОСОБА_1 -головний юрисконсульт відділу по роботі з проблемними кредитами корпоративного бізнесу Управління по роботі з проблемними кредитами юридичних осіб Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», довіреність від 21.09.2010 (копія довіреності у справі);
Від відповідачів -1). не з'явився, 2). не з'явився (клопотання).
Суть спору:
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Кримської республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегес»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрус і К»про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників ТОВ «Макрус і К»від 20.03.2007 в частині внесків засновників, а саме - зобов'язання ТОВ «Вегес»передати в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Макрус і К»нерухоме майно -комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Севастополь, вул. Токарева, 2-Е, та акта від 21.03.2007 прийому-передачі вищевказаного майна.
Одночасно з подачею позову, позивач звернувся до суду із заявою № 120-1/326 від 05.05.2011, в якій просив суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам підприємств, установ, організацій всіх форм власності та підпорядкування вчиняти будь-які дії та видавати відповідні документи, направлені на будь-які форми відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Токарева, 2-Е та накласти арешт на майно ТОВ «Макрус і К»- комплекс нежитлових будівель, розташованих за вищевказаною адресою.
Ухвалою суду від 13.05.2011 Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради зобов'язане надати суду довідку про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Токарева, буд. 2-Е, із зазначенням власника цього майна.
Листом від 01.06.2011 № 4750 Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської Ради повідомило суд про те, що згідно облікових даних архіву право власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого по вул. вул. Токарева, буд. 2-Е, зареєстроване за ТОВ «Макрус і К»на підставі рішення господарського суду міста Севастополя від 14.12.2007.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, а також вищезазначену заяву № 120-1/326 від 05.05.2011 відносно вжиття заходів до забезпечення позову, та просив їх задовольнити.
Також, представник позивача надав суду клопотання від 07.07.2011, в якому просив суд продовжити строк вирішення спору на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України для надання всіх документів в обґрунтування позовних вимог та заяви про забезпечення позову.
Перший відповідач -ТОВ «Вегес»- явку свого представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвал суду від 13.05.2011 та від 09.06.2011 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином -рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.
Другий відповідач -ТОВ «Макрус і К» - явку свого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду від 13.05.2011 та від 09.06.2011 не виконав, однак, 07.07.2011, до розгляду справи у засіданні суду, передав через канцелярію суду клопотання № 003 від 06.07.2011, в якому просив розгляд справи відкласти, у зв'язку з продовженням відрядження його представника, та просив суд не розглядати справу за відсутності його представника.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає можливим клопотання представника позивача та другого відповідача задовольнити, строк розгляду спору продовжити на 15 днів, а розгляд справи відкласти, зобов'язавши відповідачів забезпечити явку своїх представників у судове засідання, виконати вимоги ухвал суду від 13.05.2011 та від 09.06.2011, а сторін - надати суду документи і докази, в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1). Строк розгляду спору продовжити на 15 днів -до 26.07.2011.
2). Розгляд справи відкласти на 19.07.2011 об 11 годині 00 хвилин.
3). Зобов'язати:
Позивача -привести вимоги, викладені у клопотанні про вжиття заходів до забезпечення позову у відповідність з чинним законодавством України, надати суду докази того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а також представити суду всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачів -представити суду відзиви на позовну заяву, які повинні містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали, для огляду в судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи), відомості про найменування та номери рахунків у банківських установах, на день розгляду справи, та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову.
Відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Макрус і К»- надати суду протокол № 1 від 20.03.2007 загальних зборів засновників товариства, Статут ТОВ «Макрус і К», акт від 21.03.2007 прийому-передачі майна в статутний капітал ТОВ «Макрус і К», рішення господарського суду міста Севастополя від 14.12.2007, яке було підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Токарева, буд. 2-Е (оригінали, для огляду в судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи).
Сторін -надати суду документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть їх інтереси у судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи.
Визнати явку представників учасників процесу у судове засідання обов'язковою.
Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
Попередити відповідачів, що у разі незабезпечення явки їх представників у наступне судове засідання та ненадання ними відзивів на позовну заяву, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.
Ухвалу направити на адреси учасників процесу рекомендованою кореспонденцією.
Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.
Суддя С. М. Альошина