01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"30" червня 2011 р. Справа № 25/038-11
Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфарма», м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик
про стягнення 22 563,55 грн.
за участю представників:
позивача -не з'явився;
відповідача - не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніфарма» (далі -Позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про стягнення 22 563,55 грн. заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем грошових зобов'язань за Договором поставки від 01.01.2008 № 965/к-п/30.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2011 порушено провадження у справі № 25/038-11 та призначено її до розгляду на 02.06.2011.
У судове засідання 02.06.2011 представник Позивача з'явився, позовні вимоги підтримав, надав витребувані судом документи. Відповідач явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 18.05.2011 не виконав.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2011 розгляд справи відкладено на 16.06.2011.
У судове засідання 16.06.2011 представник Позивача з'явився, позовні вимоги підтримав, додатково надав витребувані судом документи. Відповідач явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 02.06.2011 не виконав.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2011 розгляд справи відкладено на 30.06.2011.
У судове засідання 30.06.2011 Позивач явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив.
У судове засідання 30.06.2011 Відповідач явку своїх повноважних представників у судове
засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, вимог ухвал суду від 18.05.2011, 02.06.2011, 16.06.2011 не виконав.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Враховуючи те, що неявка повноважних представників Позивача та Відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами, у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 30.06.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд -
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніфарма» (за договором -Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (за договором -Покупець) укладено договір поставки від 01.01.2008 № 965/к-п/30 (далі -Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити товар відповідно до умов Договору (пункт 1.1. Договору).
Відповідно до пункту 2.1. Договору товар постачається за цінами, які формуються відповідно до чинного законодавства України та погодженими сторонами при узгодженні заявки й зазначеними в накладній на відпуск товару, які є невід'ємною частиною даного Договору й в яких фіксується торгова націнка. Заявка на поставку товару погоджується сторонами електронною поштою, факсимільним зв'язком або телефонограмою.
Згідно з пунктом 2.2. Договору загальна ціна даного Договору визначається сумою всіх накладних на відпуск товару за даним Договором.
Відповідно до пункту 3.1. Договору асортимент товару погоджується сторонами в момент узгодження заявки на поставку товару і зазначається у накладній. Покупець не може посилатися на те, що асортимент, кількість та ціна товару сторонами не погоджені, якщо товар прийнятий уповноваженою на те особою Покупця.
Згідно з пунктом 4.3. Договору встановлено, що датою і доказом поставки товару вважається дата підписання Покупцем або його перевізником накладної на відпуск товару.
Відповідно до пункту 4.4. Договору встановлено, що перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару Постачальником Покупцю, або його перевізнику.
Згідно з пунктами 5.1., 5.2. Договору передача товару за кількістю та якістю здійснюється сторонами в порядку, що визначається цим Договором. Приймання товару за кількістю проводиться Покупцем в момент приймання-здачі в пункті відвантаження або в пункті доставки. Товар вважається зданим Постачальником та прийнятим Покупцем за кількістю при підписанні накладної на відпуск товару.
Відповідно до пунктів 6.1., 6.2. Договору Покупець проводить оплату вартості товару шляхом попередньої оплати. Покупець перераховує грошові кошти за поставлений товар за реквізитами Постачальника.
Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2011, що встановлено пунктом 9.1. Договору.
Частиною 1 статті 179 Господарського кодексу України встановлено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.
Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
Дослідивши Договір (оригінал оглянутий судом у судовому засіданні, копія наявна в матеріалах справи), суд дійшов висновку про те, що Договір є укладеним, так як сторони дійшли згоди з усіх істотних умов Договору, що засвідчено підписами повноважних представників Сторін та скріплено печаткою.
На виконання умов Договору Позивачем було поставлено товар Відповідачу, що підтверджується товарно-транспортними накладними: від 04.01.2011 № 2000654; від 04.01.2011 № 2000677; від 04.01.2011 № 2000676; від 04.01.2011 № 2000409; від 04.01.2011 № 2000415; від 04.01.2011 № 2000414; від 04.01.2011 № 2000412; від 04.01.2011 № 2000413; від 18.01.2011 № 2006571; від 18.01.2011 № 2006574; від 18.01.2011 № 2006573; від 18.01.2011 № 2006569; від 18.01.2011 № 2006757; від 18.01.2011 № 2006568; від 04.02.2011 № 2014829; від 04.02.2011 № 2014830; від 04.02.2011 № 2014831; від 04.02.2011 № 2014846; від 04.02.2011 № 2014845; від 11.02.2011 № 2017646; від 11.02.2011 № 2017645; від 17.02.2011 № 2020917; від 17.02.2011 № 2020861; від 17.02.2011 № 2020918; від 22.02.2011 № 2023077; від 22.02.2011 № 2022994; від 22.02.2011 № 2022996; від 22.02.2011 № 2022995; від 01.03.2011 № 920; від 01.03.2011 № 919; від 01.03.2011 № 923; від 01.03.2011 № 1017; від 01.03.2011 № 1018; від 09.03.2011 № 3055; від 09.03.2011 № 3057; від 09.03.2011 № 3056; від 22.03.2011 № 10256; від 22.03.2011 № 10042; від 22.03.2011 № 10255, на загальну суму 23 235,65 грн.
Товарно-транспортні накладні на загальну суму 23 235,65 грн. підписані уповноваженою особою Відповідача та скріплені його печаткою, що свідчить про виконання зобов'язання Позивачем та про обов'язок Відповідача оплатити поставлений товар.
Оплата Відповідачем суми поставленого товару здійснюється з відстрочкою платежу на 30 календарних днів з дати прийняття товару Відповідачем.
На виконання свого зобов'язання за Договором Відповідач частково сплатив Позивачу за поставлений товар, що підтверджується довідками філії «Центрального РУ»АТ»Банк «Фінанси та Кредит»від 15.06.2011 № 12-002/129, від 15.06.2011 № 12-002/130, що посвідчені підписом вповноваженої особи банківської установи та скріплені її печаткою (оригінали наявні в матеріалах справи).
Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків від 06.05.2011 № б/н проведеного між Позивачем та Відповідачем, заборгованість Відповідача за поставлену Позивачем продукцію складає 22 563,55 грн.
Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін.
Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
З урахуванням статей 32, 36 Господарського процесуального кодексу України судом беруться до уваги: вищенаведені Товарно-транспортні накладні -у якості письмових доказів поставки товару Позивачем та належним шляхом оформленого прийняття товару Відповідачем; довідки філії «Центрального РУ»АТ»Банк «Фінанси та Кредит»від 15.06.2011 № 12-002/129, від 15.06.2011 № 12-002/130 -у якості письмового доказу часткової сплати Відповідачем за поставлений товар Позивачем і, відповідно, наявності заборгованості Відповідача перед Позивачем; акт звірки взаєморозрахунків від 06.05.2011 № б/н -у якості письмового доказу визнання боргу у сумі 22 563,55 грн. Відповідачем.
Таким чином, заборгованість Відповідача за поставлений Позивачем товар становить 22 563,55 грн.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з вимогами статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Факт невиконання Відповідачем зобов'язання по оплаті за поставлений Позивачем товар належним чином доведений, документально обґрунтований, Відповідачем не спростований та підтверджується поданими до суду доказами.
Враховуючи вищевикладене, наявні у справі докази, досліджені судом, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з Відповідача 22 563,55 грн. заборгованості за поставлений товар є доведеною, обґрунтованою, Відповідачем не спростованою, а, відтак, підлягає задоволенню.
Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на Відповідача.
Керуючись статтями 4, 33, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфарма» (04073, м. Київ, Оболонський район, просп. Московський, буд. 21-А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 24376098) 22 563 (двадцять дві тисячі п'ятсот шістдесят три) грн. 55 коп. заборгованості, 225 (двісті двадцять п'ять) грн. 64 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя С.О. Саванчук
Повне рішення складено 05.07.2011.