01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"05" липня 2011 р. Справа № Б18/188-09/22/3
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Рокитнянська паперова боржника фабрика”, смт. Рокитне, Київська область
про банкрутство
суддя Лопатін А.В.
за участю представників: згідно протоколу судового засідання.
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Рокитнянська паперова фабрика” про банкрутство.
Ухвалою підготовчого засідання від 09.11.2010 р. було зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Рокитнянська паперова фабрика” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за їх рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Рокитнянська паперова фабрика”, а розпорядника майна -надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів; попереднє засідання було призначено на 08.02.2011 р.
На підставі ст. 2-1 ГПК України справу було передано до провадження судді Лопатіну А.В.
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2011 р. справу прийняв до свого провадження суддя Лопатін А.В., справі було присвоєно номер Б18/188-09/22/3, розгляд справи призначено на 08.02.2011 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2011 р. попереднє засідання було відкладено на 15.02.2011 р. у зв'язку з неявкою учасників судового процесу.
В судове засідання 15.02.2011 р. розпорядник майна та боржник не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи; вимоги ухвали підготовчого засідання від 09.11.2010 р. не виконали, а саме: представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Рокитнянська паперова фабрика” не було надано доказів опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Рокитнянська паперова фабрика”, розпорядником майна не було подано реєстр вимог кредиторів боржника. У зв'язку з наведеним суд відклав попереднє засідання на 02.03.2011 р. В той же час, суд попередив боржника, що у відповідності до п. 13 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд має право залишити заяву про банкрутство без розгляду, якщо заявник (боржник) не виконує вимоги ухвали господарського суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк. Крім того, суд попередив розпорядника майна, що чергове невиконання вимог ухвали підготовчого засідання від 09.11.2010 р. призведе до відкликання повноважень розпорядника майна та повідомлення судом Київського управління з питань банкрутства про невиконання розпорядником майна своїх обов'язків.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2011 р. попереднє засідання було відкладено на 17.05.2011 р. у зв'язку з тим, що суд дійшов висновку про направлення до державного реєстратора за місцезнаходженням боржника листа про необхідність внесення запису в ЄДР про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Рокитнянська паперова фабрика”. Крім того, суд повторно попередив боржника, що у відповідності до п. 13 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд має право залишити заяву про банкрутство без розгляду, якщо заявник (боржник) не виконує вимоги ухвали господарського суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк, та повторно попередив розпорядника майна, що чергове невиконання вимог ухвали підготовчого засідання від 09.11.2010 р. призведе до відкликання повноважень розпорядника майна та повідомлення судом Київського управління з питань банкрутства про невиконання розпорядником майна своїх обов'язків.
21.04.2011 р. через загальний відділ господарського суду Київської області розпорядником майна було подано примірник газети “Голос України” від 15.04.2011 р. за № 69 (5069) з оголошенням про порушення справи про банкрутство ТОВ “Рокитнянська паперова фабрика”.
28.04.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз Україна»в особі філії УМГ «Київтрансгаз»подано заяву про майнові вимоги до боржника на суму 12 207, 96 грн., дане взято судом до уваги.
04.05.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання кредитором ТОВ «Рокитнянська паперова фабрика»на суму 60 000,00 грн., дане взято судом до уваги.
04.05.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ПП ОСОБА_3 надійшла заява про визнання кредитором ТОВ «Рокитнянська паперова фабрика»на суму 422 365,16 грн., дане взято судом до уваги.
05.05.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_4 подано заяву про визнання кредитором на суму 16 063 000,00 грн., дане взято судом до уваги.
10.05.2011р. на адресу господарського суду Київської області від представника ТОВ «Євронафта»надійшла заява про визнання кредитором ТОВ «Рокитнянська паперова фабрика» на суму 750 740,00 грн., дане взято судом до уваги.
10.05.2011р. на адресу господарського суду Київської області від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Таращанському районі Київської області надійшла заява про визнання кредиторських вимог на суму 922 705,06 грн., дане взято судом до уваги.
10.05.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ОСОБА_5 надійшла заява про визнання кредитором ТОВ «Рокитнянська паперова фабрика»на суму 1 504 000,00 грн., дане взято судом до уваги.
18.05.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ОСОБА_6 надійшла заява про визнання кредитором ТОВ «Рокитнянська паперова фабрика»на суму 7 000 000,00 грн., дане взято судом до уваги.
08.06.2011р. на адресу господарського суду Київської області від ПбАТ «Кредитпромбанк»надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 16 810 180,97 грн., дане взято судом до уваги.
В судове засідання 17.05.2011 р. розпорядник майна не з'явилась, проте надіслала телеграму з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ “Рокитнянська паперова фабрика” було опубліковано 15.04.2011 р., а термін для подання заяв кредиторами скінчився лише 15.05.2011 р., та з метою недопущення порушення інтересів кредиторів. Розгляд справи було відкладено на 01.06.2011р.
31.05.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області від розпорядника майна Борєйко О.М. надійшла заява про дострокове припинення обов'язків розпорядника майна. Дане було прийнято судом до уваги.
31.05.2011р. на адресу господарського суду Київської області від розпорядника майна Борєйко О.М., надійшла телеграма, в якій остання просить розглядати справу без її участі. Дане було прийнято судому до уваги.
В судовому засіданні 01.06.2011р. судом було досліджено, подане представником (за довіреністю), яка представляє інтереси учасників боржника, клопотання з додатками (від 01.06.2011р.), а саме: протокол загальних зборів учасників ТОВ “Рокитнянська паперова фабрика” на якому було прийнято рішення подати на затвердження до господарського суду Київської області кандидатуру арбітражного керуючого Рамазанова С.Г.
Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2011р. повноваження розпорядника майна Борейко О.М. припинено та призначено нового розпорядника майна -арбітражного керуючого Рамазанова С. Г., попереднє засідання відкладено на 05.07.2011р.
25.06.2011р., через канцелярію господарського суду Київської області, розпорядником майна Рамазановим С.Г. подано клопотання про розгляд та затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ «Рокитнянська паперова фабрика»на загальну суму 43 545 199 грн. у якому зазначає, що 07.05.2011р. у газеті «Голос України»№82 (5082) надруковано уточнення до публікації у газеті Голос України №69 (5069) від 15.04.2011р. в частині уточнення ідентифікаційного коду боржника.
До клопотання розпорядник майна долучив у якості додатків реєстр вимог кредиторів та копії документів по кредиторським вимогам ОСОБА_4, дане було взято судом до уваги.
У судовому засіданні представник ПбАТ «Кредитпромбанк», усно клопотав про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами даної справи.
Відповідно до п.5 частини першої статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство;
Згідно із ч.1 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Господарським судом було розглянуто поданий реєстр вимог кредиторів та документи на підставі, яких сформовано останній і встановлено, що до кредиторської заяви ДК «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна»в особі філії УМГ «Київтрансгаз»не подано належних документів на підтвердження заявлених вимог з огляду на вимоги частини першої статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
З поданої кредиторської заяви фізичної особи -громадянина України ОСОБА_10 вбачається, що його вимоги виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Рокитнянська паперова фабрика», проте включені до реєстру без жодного посилання на те, що останні є поточними вимогами.
З поданої кредиторської заяви фізичної особи -громадянина України ОСОБА_4 вбачається, що останній придбав у ТОВ «Укрбазисфінанс»переказні векселі на підставі договору купівлі-продажу, проте до поданої кредиторської заяви останнім не надано жодних доказів на підтвердження того, яким саме чином ТОВ «Укрбазисфінанс»отримало переказні векселі на підставі яких заявлено згадані кредиторські вимоги та платником за якими є ТОВ «Рокитнянська паперова фабрика».
Окрім цього, господарським судом досліджено подану кредиторську заяву фізичної особи -громадянки України ОСОБА_11 та встановлено, що її вимоги підтверджуються договором позики від 08.01.08р., договором поруки від 08.01.08р., розпискою від 08.01.08р. та вимогою без номеру та дати (копії яких залучено до поданої кредиторської заяви). Проте, як вбачається з договору поруки від 08.01.08р. (поручителем в якому виступає ТОВ «Рокитнянська паперова фабрика») порука припиняється якщо кредитор протягом 12-ти місяців від дня настання строку виконання зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. З залученої копії вимоги, яка адресована ТОВ «Рокитнянська паперова фабрика»вбачається, що остання не місить такого реквізиту як її дата, у зв'язку з чим неможливо встановити коли вона вручена, та не містить підпису повноважного представника ТОВ «Рокитнянська паперова фабрика»щодо її отримання (взагалі неможливо ідентифікувати особу, яка її отримала), у зв'язку з чим неможливо встановити кому саме вручена остання та наявність повноважень особи щодо її отримання.
Згідно п. 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є необхідність витребування пояснень.
Враховуючи викладене, розгляд даної справи підлягає відкладенню для витребування у розпорядника майна письмових пояснень щодо правомірності формування реєстру вимог кредиторів з огляду на наявні порушення та витребування у кредиторів додаткових доказів.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на «03»серпня 2011 року на 11:30 год.
2. Зобов'язати явитися у судове засідання ОСОБА_4.
3. Зобов'язати розпорядника майна Рамазанова С.Г. надати письмові пояснення, що правомірності включення до реєстру вимог кредиторів вимог ДК «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна»в особі філії УМГ «Київтрансгаз», які не підтверджені належними документами.
4. Зобов'язати ДК «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна»в особі філії УМГ «Київтрансгаз»надати господарському суду належні документи на підтвердження заявлених вимог, з огляду на вимоги частини першої статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
5. Зобов'язати розпорядника майна Рамазанова С.Г. надати письмові пояснення щодо правомірності включення до реєстру вимог кредиторів вимог ОСОБА_2, який по суті є поточним кредитором.
6. Зобов'язати ОСОБА_4 надати суду докази на підтвердження того, яким саме чином ТОВ «Укрбазисфінанс»отримало переказні векселі на підставі яких заявлено згадані кредиторські вимоги та платником за якими є ТОВ «Рокитнянська паперова фабрика».
7. Зобов'язати розпорядника майна Рамазанова С.Г. надати письмові пояснення, що правомірності включення до реєстру вимог кредиторів вимог фізичної особи -громадянки України ОСОБА_11, які не підтверджені належними документами.
8. Зобов'язати ОСОБА_11 надати господарському суду належні документи на підтвердження заявлених вимог, з огляду на вимоги частини першої статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
9. Зобов'язати розпорядника майна Рамазанова С.Г. надати господарському суду примірник газети «Голос України»№82 (5082), у якому надруковано уточнення до публікації у газеті Голос України №69 (5069) від 15.04.2011р.
10. Попередити розпорядника майна Рамазанова С.Г. про відповідальність, за неналежне виконання покладених на нього обов'язків, яка передбачена законодавством України.
11. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.
12. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
13. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з відтиском печатки організації).
Копію ухвали направити сторонам судового процесу, розпоряднику майна та кредиторам.
Суддя А.В. Лопатін