01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"04" липня 2011 р. Справа № 20/056-11
Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»
до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання»
про стягнення 269978,55 грн.
секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2., довір. б/н від 08.07.2010 р.
від відповідача 1: ОСОБА_3., довір. б/н від 30.03.2011 р.
від відповідача 2: не з'явився
Обставини справи:
Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання»(далі -відповідач-1) про стягнення 225928,37 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов'язань за кредитною угодою № 483 від 16.05.2002 р. та договором про надання траншу № 105.41191/483 від 30.12.2009 р.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитною угодою № 483 від 16.05.2002 р., ПАТ «ПроКредит Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання»24.05.2002 р. було укладено договір поруки № 483-ДП, відповідно до якого відповідач поручився за виконання зобов'язань ФОП ОСОБА_1 за кредитною угодою.
Згідно умов кредитної угоди № 483 від 16.05.2002 р. та договору про надання траншу № 105.41191/483 від 30.12.2009 р. позивач надав кредит відповідачу-1, проте ФОП ОСОБА_1 не виконав належним чином свої зобов'язання за кредитною угодою, укладеною з позивачем, у визначені угодою та договором строки не погасив заборгованість із повернення кредитних коштів, зі сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів 214062,40 грн. заборгованості з капіталу, 6120,31 грн. заборгованості зі сплати процентів, 5745,66 грн. пені шляхом звернення стягнення на предмет застави, а також стягнути 2259,29 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Водночас позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам відчужувати належне їм рухоме та нерухоме майно в межах позовних вимог, яке було залишено судом без задоволення.
Розгляд справи відкладався.
13.05.2011 р. ПАТ «ПроКредит Банк»було подано клопотання від 12.05.2011 р. про витребування доказів, яке було залишено судом без задоволення.
30.05.2011 р. до господарського суду Київської області ПАТ «ПроКредит Банк»було подано заяву від 26.05.2011 р. про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів 215100,36 грн. заборгованості з капіталу, 5776,35 грн. заборгованості зі сплати процентів за графіком, 14842,08 грн. заборгованості зі сплати процентів за фактичне користування кредитом, 34259,75 грн. пені шляхом звернення стягнення на предмет застави, а також стягнути 2699,79 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
25.05.2011 р. до господарського суду Київської області ФОП ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву б/н, б/д (вх. № 7128 від 25.05.2011 р.) до ПАТ «ПроКредит Банк»про визнання рамкової угоди № 483 від 16.05.2002 р. та договору про надання траншу № 105.41191/483 від 30.12.2009 р. недійсними.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2011 р. було повернуто зустрічну позовну заяву ФОП ОСОБА_1 б/н, б/д (вх. № 7128 від 25.05.2011 р.) у справі № 20/056-11 без розгляду.
10.06.2011 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання»було подано заяву про сплив строку позовної давності, згідно з якої відповідач-2 заявив про застосування строку позовної давності в частині стягнення пені та просив суд відмовити в задоволенні позову в цій частині.
10.06.2011 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання»було подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.
10.06.2011 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання»було подано клопотання про фіксацію судового засідання технічними засобами, яке було задоволено судом.
20.06.2011 р. до господарського суду Київської області ФОП ОСОБА_1 було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-1 зазначив, що ПАТ «ПроКредит Банк»було нараховано неправомірно великий розмір пені внаслідок порушення приписів Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»та п. 6 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України.
Також відповідач-1 наголошував, що в господарському суді м. Києва у провадженні знаходиться справа за позовом ПАТ «ПроКредит Банк»до ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання»та ФОП ОСОБА_1, де однією з вимог є також звернення стягнення на готову продукцію профнастилу за договором застави готової продукції № 833-Д35 від 08.11.2004 р., у зв'язку з чим вимога позивача у даній справі, зокрема, про звернення стягнення на готову продукцію профнастилу за договором застави готової продукції № 833-Д35 від 08.11.2004 р. порушує п. 2 ч. 1 ст. 62 та п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку з викладеним відповідач-1 просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в частині стягнення пені та звернення стягнення на майно.
01.07.2011 р. до господарського суду Київської області ПАТ «ПроКредит Банк»було подано уточнений розрахунок пені.
04.07.2011 р. до господарського суду Київської області ФОП ОСОБА_1 було подано клопотання про колегіальний розгляд справи (вх. № 110 від 04.07.2011 р.), мотивоване підвищеною складністю даної справи.
Ухвалою господарського суду Київської області від 04.07.2011 р. було відмовлено у задоволенні клопотання (вх. № 110 від 04.07.2011 р.) Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про колегіальний розгляд справи № 20/056-11.
У судовому засіданні 04.07.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.
У судовому засіданні 04.07.2011 р. представник відповідача-1 був присутнім; представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні 04.07.2011 р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
16.05.2002 р. між Закритим акціонерним товариством «Мікрофінансовий банк»(правонаступник - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк») (кредитор) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитну угоду № 483, згідно п. 1.1 якої банк зобов'язався відкрити позичальникові кредитну лінію терміном на 36 місяців в розмірі та на умовах, передбачених статтею 2 даної угоди з метою придбання основних та поповнення обігових коштів, а позичальник - повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом.
Відповідно до п. 2.2 угоди кредитні кошти можуть надаватися кредитором позичальнику у гривні, доларах США або Євро на підставі договорів про надання траншу, які є невід'ємною частиною цієї угоди. При цьому загальна сума заборгованості по даній угоді на дату надання траншу порахована з використанням курсу НБУ для відповідних валют не повинна перевищувати 100000,00 доларів США.
У відповідності з п. 3.1 угоди забезпеченням зобов'язань позичальника перед кредитором з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування та інших видатків за цим договором є майно та (або) майнові права позичальника та третіх осіб (поручителя, майнових поручителів, гарантів) згідно укладених договорів застави, поруки та гарантії.
15.01.2004 р. між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк»(правонаступник - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк») (кредитор) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (клієнт) було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до кредитної угоди № 483 від 16.05.2002 р., згідно з п. 1.1 якої кредитор на положеннях та умовах цієї угоди, договорів про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договорів про відкриття кредитної лінії та договорів
про надання траншу відкриває клієнту кредитну лінію терміном на 70 місяців в розмірі та на умовах, передбачених п. 1.2 та статтею 2 даної угоди. Мета надання кредиту за даною угодою - придбання основних та поповнення обігових коштів.
Пунктом 1.2 угоди № 1 передбачено, що на підставі поданих клієнтом відповідних заявок на отримання овердрафту, надання гарантії, та відкриття акредитиву та на підставі укладених між сторонами відповідних договорів (угод), кредитор може відкрити клієнту акредитив та/або надати гарантію, та/або овердрафт.
Сторони домовились, що загальна сума за договорами (угодами) в межах цієї угоди не повинна перевищувати 100000,00 доларів США, при цьому загальна сума складається із: фактичної кредитної заборгованості перед кредитором за кредитами, сум діючих лімітів за овердрафтами, сум діючих гарантій та/або відкритих аредитивів.
15.12.2005 р. між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк»(правонаступник - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк») (кредитор) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (позичальник) було укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін до кредитної угоди № 483 від 16.05.2002 р., згідно з п. 1.1 якої пункт 1.1 статті 1 кредитної угоди № 483 від 16.05.2002 р. був викладений у наступній редакції: «кредитор на положеннях та на умовах цієї угоди, договорів про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договорів про відкриття кредитної лінії та договорів про надання траншу відкриває клієнту кредитну лінію терміном на 120 місяців в розмірі та на умовах, передбачених п. 1.2 та статтею 2 даної угоди. Мета надання кредиту за даною угодою - придбання основних та поповнення обігових коштів».
У відповідності з п. 1.2 угоди № 2 пункт 1.2 статті 1 кредитної угоди № 483 від 16.05.2002 р. був викладений у наступній редакції: «на підставі поданих клієнтом відповідних заявок на отримання овердрафту, надання гарантії, та відкриття акредитиву та на підставі укладених між сторонами відповідних договорів (угод), кредитор може відкрити клієнту акредитив та/або надати гарантію, та/або овердрафт».
Сторони домовились, що загальна сума за договорами (угодами) в межах цієї угоди не повинна перевищувати 200000,00 доларів США, при цьому загальна сума складається із: фактичної кредитної заборгованості перед кредитором за кредитами, сум діючих лімітів за овердрафтами, сум діючих гарантій та/або відкритих аредитивів.
13.04.2010 р. між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк»(кредитор) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (позичальник) було укладено угоду № 3 про внесення змін до кредитної угоди № 483 від 16.05.2002 р., згідно п. 2.1 якої кредитор на підставі угоди зобов'язується здійснювати кредитування позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених угодою та кредитними договорами, а позичальник зобов'язується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконувати усі інші зобов'язання, передбачені угодою та кредитними договорами.
Відповідно до п. 2.2 угоди № 3 на підставі угоди встановлюються наступні ліміти умов кредитування позичальника: ліміт суми кредитування - еквівалент 200000,00 доларів США, ліміт строку кредитування - 120 місяців, максимальний розмір процентів 40% річних.
Максимальний розмір процентів застосовується лише при укладенні нових кредитних договорів та видачі кредиту. Розмір процентів за користування конкретним кредитом встановлюються у відповідних кредитних договорах при їх укладені та не може перевищувати максимальний розмір. Після укладення кредитних договорів та видачі кредитів, встановлені ними проценти можуть змінюватися тільки у випадках, що не суперечить законодавству.
Якщо валюта кредиту відрізняється від валюти ліміту суми кредитування, то еквівалент кредиту визначається за офіційним курсом НБУ гривні до валюти ліміту суми кредитування та валюти кредиту, діючим на дату видачі кредиту.
За користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити кредитору проценти у розмірі та порядку, визначених угодою та кредитними договорами у межах максимальних розмірів процентів, встановлених угодою (п. 4.1 угоди № 3).
Згідно з п. 4.2 угоди № 3 проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту.
У відповідності з п. 4.4 угоди № 3 у випадку прострочення погашення кредиту, позичальник сплачує проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі, що дорівнює визначеним відповідними кредитними договорами процентам за користування даним кредитом за кожен календарний день прострочення, які обчислюються за методом «факт/360»від суми залишку кредиту, строк погашення якого настав, з моменту виникнення заборгованості до дати повного її погашення, включно.
Відповідно до п. 7.1 угоди № 3 погашення грошових зобов'язань здійснюється у строк, порядку, черговості та розмірі, встановлені угодою та кредитними договорами, шляхом зарахування коштів на визначений кредитором рахунок. Строк виконання зобов'язань по сплаті процентів, неустойки, комісій, витрат пов'язаних з укладенням, виконанням, припиненням договорів та погашення заборгованості вважається таким, що настав з моменту їх нарахування.
Пунктом 7.4 угоди № 3 передбачено, що погашення грошових зобов'язань здійснюється протягом операційного часу кредитора у день, що визначений кредитними договорами як день настання строку погашення (платежу). Якщо цей день не є банківським днем, погашення здійснюється не пізніше наступного за цим банківського дня.
Згідно з п. 10.2 угоди № 3 при порушенні встановлених договорами строків погашення грошових зобов'язань позичальник сплачує штрафну пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1% за умови подання кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення. Розмір пені не може бути збільшено, якщо погашено не менш ніж 80% усього боргу чи щомісячно погашається не менш ніж 30% від суми заборгованості.
Пунктом 12.3 угоди № 3 передбачено, що до усіх вимог, що випливають з угоди та кредитних договорів, встановлюється позовна давність у 5 років, включаючи вимоги, щодо яких законодавством встановлена спеціальна чи обмежена позовна давність.
30.12.2009 р. між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк»(кредитор) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір про надання траншу № 105.41191/483, відповідно до п. 1.1 якого кредитор на підставі та на умовах кредитної угоди № 483 від 16.05.2002 р. (далі -рамкова угода), а також цього договору зобов'язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредиту, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконувати усі інші зобов'язання, що передбачені цим договором.
Згідно з п. 1.2 договору розмір кредиту -27260,00 доларів США, строк користування - 24 місяці від дати видачі кредиту включно, розмір відсотків за користування кредитом - 14,5 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році, з цільовим призначенням кредиту -поповнення обігових коштів.
У відповідності з п. 1.3 договору проценти за користування кредитом обчислюються від суми кредиту, яка не є повернутою кредитору (залишок кредиту), за кожен календарний день користування кредитом до моменту його повного погашення та нараховуються щодо чергових платежів у строки, що зазначені в графіку як дні платежу.
Згідно з п. 2.4 договору при порушенні встановлених строків погашення грошових зобов'язань позичальник сплачує штрафну пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1% за умови подання кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення. Розмір пені не може бути збільшено, якщо погашено не менш ніж 80% усього боргу чи щомісячно погашається не менш ніж 30% від суми заборгованості.
Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк»та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 було підписано додаток № 1 до договору про надання траншу № 105.41191/483 від 30.12.2009 р. - графік повернення кредиту та сплати процентів.
Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк»та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 було підписано додаток № 1 до договору про надання траншу № 105.41191/483 від 30.12.2009 р. - графік повернення кредиту та сплати процентів від 13.04.2010 р.
Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк»та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 було підписано додаток № 1 до договору про надання траншу № 105.41191/483 від 30.12.2009 р. - графік повернення кредиту та сплати процентів від 13.07.2010 р.
Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк»та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 було підписано додаток № 1 до договору про надання траншу № 105.41191/483 від 30.12.2009 р. - графік повернення кредиту та сплати процентів від 09.08.2010 р.
24.05.2002 р. між Закритим акціонерним товариством «Мікрофінансовий банк»(правонаступник - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк») (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання»(поручитель) було укладено договір поруки № 483 ДП, відповідно до п. 1.2 якого сторони цього договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язання Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, які виникають з умов кредитної угоди № 483 від 16.05.2002 р.
Згідно з п. 2.1 договору поруки сторони договору визначають, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань з кредитної угоди, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.
Сторони цього договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань за кредитною угодою, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.
15.12.2005 р. між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк»(правонаступник - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк») (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання»(поручитель) було укладено угоду № 1 про внесення змін до договору поруки № 483-ДП від 24.05.2002 р., відповідно до п. 1.2 якої сторони цього договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язання Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (позичальник), які виникають з умов кредитної угоди № 483 від 16.05.2002 р., додаткової угоди № 1 від 15.01.2004 р. про внесення змін до кредитної угоди № 483 від 16.05.2002 р., додаткової угоди № 2 від 15.12.2005 р. про внесення змін до кредитної угоди № 483 від 16.05.2002 р., та договорів про надання траншу, графіків повернення кредиту і сплати відсотків, договорів про надання овердрафту, та інших договорів, які є невід'ємною частиною кредитної угоди, укладеної між кредитором та позичальником, за умовами якого позичальник зобов'язується перед кредитором повернути наданий йому кредит з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 200000,00 доларів США, в строки, що передбачені кредитним договором та сплатити відсотки за користування кредитом, неустойку та інші штрафні санкції розмір, строки та порядках, передбачених кредитним договором, в повному обсязі цих зобов'язань.
Сторони договору визначають, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій (п. 2.1 угоди).
13.04.2010 р. між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк») (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання»(поручитель) було укладено договір № 2 про внесення змін до договору поруки № 483-ДП від 24.05.2002 р., відповідно до п. 2.1 якого на підставі договору поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов'язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник.
Згідно з п. 2.2 договору № 2 розмір зобов'язань позичальника визначається відповідно до кредитних договорів. При цьому розмір зобов'язань, які виникають з рамкової угоди і укладених на її підставі кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування, що на момент укладення договору становлять: ліміт суми кредитування еквівалент 200000,00 доларів США, ліміт строку кредитування -до 16 травня 2012 року, максимальний розмір процентів -40% річних.
У відповідності з п. 3.1 договору № 3 поручитель вправі у день настання строку виконання зобов'язання позичальника здійснити його належне виконання за позичальника повністю або частково. Поручитель вправі достроково виконати зобов'язання за позичальника на умовах та випадках, визначених кредитними договорами. При цьому поручитель несе усі ризики та відповідальність перед позичальником щодо наслідків дострокового погашення, а також зобов'язується нести усі ризики та відповідальність перед позичальником щодо наслідків дострокового погашення, а також зобов'язується нести усі витрати пов'язані із достроковим виконанням.
16.05.2002 р. між Закритим акціонерним товариством «Мікрофінансовий банк»(правонаступник - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк») (заставодержатель) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (заставодавець) було укладено договір застави майна № 483-ДЗ2, відповідно до п. 1.1 якого цей договір частково забезпечує вимоги заставодержателя, що виникають з кредитної угоди № 483 від 16.05.2002 р. та договорів про надання траншів, які є невід'ємною частиною кредитної угоди (кредитна угода), укладеної між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якої заставодавець зобов'язується перед заставодержателем повернути кредит, що надається йому у вигляді відновлювальної кредитної лінії, строком на 36 місяців у розмірі 100000,00 доларів США, сплатити відсотки за користування кредитом, неустойку та інші штрафні санкції в розмірі, строки та на умовах, передбачених кредитною угодою.
У відповідності з п. 1.2 договору застави в забезпечення виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1 цього договору, та всіх стягнень, передбачених кредитною угодою, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предметів застави, заставодавець на умовах, передбачених цим договором, передає у заставу належне йому майно (предмет застави), а саме -привод прокатного стана в комп. -1шт., ножиці гільйотинні -1шт., вартістю 80380,00 грн. (накладна № 10 від 06.02.2001 р.), клеті на прокатний стан, профіль НС 20 -1 шт., вартістю 49635,15 грн., станина для прокатного стану профіль НС 20 -10 шт., вартістю 41826,00 грн. Згідно експертного висновку загальна вартість заставленого майна визначається в сумі 213092,00 грн., що складає за офіційним курсом НБУ на 16.05.2002 р. 40000,00 доларів США.
Згідно з п. 3.1 договору застави заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі: якщо термін прострочення заставодавцем чергового платежу з погашення кредиту та сплати відсотків за його користування згідно до графіку повернення і кредиту і сплати відсотків до кредитної угоди, перевищує 3 банківських дні, в інших випадках передбачених кредитною угодою та діючим законодавством України.
15.01.2004 р. між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк»(правонаступник - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк») (заставодержатель) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (заставодавець) було укладено угоду про внесення змін до договору застави майна № 483-ДЗ2, відповідно до п. 1 якого пункт 1.1 статті 1 договору застави майна № 483-ДЗ2 викладено в наступній редакції: «цей договір забезпечує виконання заставодавцем зобов'язань перед заставодержателем, що виникають із кредитної угоди № 483 від 16.05.2002 р., договорів про надання траншу, графіків повернення кредиту і сплати відсотків, договорів про надання овердрафту, інших договорів, які є невід'ємною частиною кредитної угоди (кредитна угода), укладені між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого заставодавець зобов'язується перед заставодержателем повернути наданий йому кредит з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 100000,00 доларів США, сплатити відсотки за його користування в розмірі та в строки, передбачені кредитною угодою, а також неустойку та інші штрафні санкції».
15.12.2005 р. між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк»(правонаступник - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк») (заставодержатель) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (заставодавець) було укладено угоду № 2 про внесення змін до договору застави майна № 483-ДЗ2, відповідно до п. 1 якого пункт 1.1 статті 1 договору застави майна № 483-ДЗ2 викладено в наступній редакції: «цей договір забезпечує виконання заставодавцем зобов'язань перед заставодержателем, що виникають із кредитної угоди № 483 від 16.05.2002 р., додаткової угоди № 1 від 15.01.2004 р. про внесення змін до кредитної угоди № 483 від 16.05.2002 р., № 2 від 15.12.2005 р. про внесення змін до кредитної угоди № 483 від 16.05.2002 р. та інших договорів про надання траншу, графіків повернення кредиту і сплати відсотків, договорів про надання овердрафту, інших договорів, які є невід'ємною частиною кредитної угоди (кредитна угода), укладених між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого заставодавець зобов'язується перед заставодержателем повернути наданий йому кредит з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 200000,00 доларів США, сплатити відсотки за його користування в розмірі та в строки, передбачені кредитною угодою, а також неустойку та інші штрафні санкції, передбачені кредитною угодою».
16.05.2002 р. між Закритим акціонерним товариством «Мікрофінансовий банк»(правонаступник - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк») (заставодержатель) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (заставодавець) було укладено договір застави майна № 483-ДЗ4, відповідно до п. 1.1 якого цей договір частково забезпечує вимоги заставодержателя, що виникають з кредитної угоди № 483 від 16.05.2002 р. та договорів про надання траншів, які є невід'ємною частиною кредитної угоди (кредитна угода), укладеної між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якої заставодавець зобов'язується перед заставодержателем повернути кредит, що надається йому у вигляді відновлювальної кредитної лінії, строком на 36 місяців у розмірі 100000,00 доларів США, сплатити відсотки за користування кредитом, неустойку та інші штрафні санкції в розмірі, строки та на умовах, передбачених кредитною угодою.
У відповідності з п. 1.2 договору застави в забезпечення виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1 цього договору, та всіх стягнень, передбачених кредитною угодою, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предметів застави, заставодавець на умовах, передбачених цим договором, передає у заставу належне йому майно (предмет застави), а саме -лінію з виробництва профнастилу 57 мм -1 шт., вартістю 266365,00 грн.
Згідно експертного висновку загальна вартість заставленого майна визначається в сумі 266365,00 грн., що складає за офіційним курсом НБУ на 16.05.2002 р. 50000,00 доларів США.
Пунктом 2.3 договору застави передбачено, що заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предметів застави у випадку, якщо кредит, проценти, штрафні санкції, які були забезпечені заставою, не будуть сплачені у строк, передбачений графіком повернення кредиту і сплати відсотків до кредитної угоди та в інших випадках, передбачених кредитною угодою та цим договором.
15.01.2004 р. між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк»(правонаступник - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк») (заставодержатель) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (заставодавець) було укладено угоду про внесення змін до договору застави майна № 483-ДЗ4, відповідно до п. 1 якого пункт 1.1 статті 1 договору застави майна № 483-ДЗ4 викладено в наступній редакції: «цей договір забезпечує виконання заставодавцем зобов'язань перед заставодержателем, що виникають із кредитної угоди № 483 від 16.05.2002 р., договорів про надання траншу, графіків повернення кредиту і сплати відсотків, договорів про надання овердрафту, інших договорів, які є невід'ємною частиною кредитної угоди (кредитна угода), укладені між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого заставодавець зобов'язується перед заставодержателем повернути наданий йому кредит з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 100000,00 доларів США, сплатити відсотки за його користування в розмірі та в строки передбачені кредитною угодою, а також неустойку та інші штрафні санкції».
15.12.2005 р. між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк»(правонаступник - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк») (заставодержатель) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (заставодавець) було укладено угоду № 2 про внесення змін до договору застави майна № 483-ДЗ4, відповідно до п. 1 якого пункт 1.1 статті 1 договору застави майна № 483-ДЗ4 викладено в наступній редакції: «цей договір забезпечує виконання заставодавцем зобов'язань перед заставодержателем, що виникають із кредитної угоди № 483 від 16.05.2002 р., додаткової угоди № 1 від 15.01.2004 р. про внесення змін до кредитної угоди № 483 від 16.05.2002 р., № 2 від 15.12.2005 р. про внесення змін до кредитної угоди № 483 від 16.05.2002 р. та інших договорів про надання траншу, графіків повернення кредиту і сплати відсотків, договорів про надання овердрафту, інших договорів, які є невід'ємною частиною кредитної угоди (кредитна угода), укладених між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого заставодавець зобов'язується перед заставодержателем повернути наданий йому кредит з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 200000,00 доларів США, сплатити відсотки за його користування в розмірі та в строки передбачені кредитною угодою, а також неустойку та інші штрафні санкції».
08.11.2004 р. між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк»(правонаступник - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк») (заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання»(заставодавець, поручитель ФОП ОСОБА_1) було укладено договір застави готової продукції № 833-ДЗ 5, відповідно до п. 1.1 якого цей договір забезпечує виконання позичальником та заставодавцем зобов'язань перед заставодержателем, що виникають, зокрема, із кредитної угоди № 483 від 16.05.200 р., договорів про надання траншу, графіків повернення кредиту і сплати відсотків, договорів про надання овердрафту, інших договорів, які є невід'ємною частиною кредитної угоди (кредитний договір 2), укладеного між позичальником та заставодержателем, за умовами якого позичальник зобов'язується перед заставодержателем повернути наданий йому кредит з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 100000,00 доларів США, сплатити відсотки за його користування в розмірі та строки, передбачені кредитним договором 2, а також неустойку та інші штрафні санкції.
Пунктом 2.1 договору застави готової продукції передбачено, що предметом застави за даним договором є готова продукція, родові ознаки, склад і вартість яких на момент укладання цього договору зазначені в додатку № 1 до цього договору.
Згідно з п. 3.2 договору застави готової продукції загальна (балансова) вартість майна складає 98432,20 грн., оціночна вартість майна складає 53100,00 грн.
У відповідності з п. 8.1 договору застави готової продукції заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі: якщо термін прострочення заставодавцем чергового платежу з погашення кредиту та сплати відсотків за його користування згідно до графіку повернення кредиту і сплати відсотків до кредитної угоди, перевищує 3 банківських дні, здійснення процесу ліквідації заставодавця або смерті чи ліквідації, як суб'єкта підприємницької діяльності позичальника, в інших випадках передбачених кредитною угодою та діючим законодавством України.
Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк»(правонаступник - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк») (заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання»(заставодавець) було підписано додаток № 1 до договору застави готової продукції № 833-Д5 від 08.11.2004 р. - перелік готової продукції, що передається в заставу.
15.12.2005 р. між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк»(правонаступник - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк») (заставодержатель) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (заставодавець) було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору застави готової продукції майна № 833-Д5 від 08.11.2004 р., відповідно до п. 1 якого пункт 1.1 статті 1 договору застави готової продукції майна № 833-Д5 викладено в наступній редакції: «цей договір забезпечує виконання заставодавцем зобов'язань перед заставодержателем, що виникають, зокрема, із кредитної угоди № 483 від 16.05.2002 р., додаткової угоди № 1 від 15.01.2004 р. про внесення змін до кредитної угоди № 483 від 16.05.2002 р., додаткової угоди № 2 від 15.12.2005 р. про внесення змін до кредитної угоди № 483 від 16.05.2002 р. та інших договорів про надання траншу, графіків повернення кредиту і сплати відсотків, договорів про надання овердрафту, інших договорів, які є невід'ємною частиною рамкової угоди (кредитний договір 2), укладеного між позичальником та заставодержателем, за умовами якого позичальник зобов'язується перед заставодержателем повернути наданий йому кредит з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 200000,00 доларів США, сплатити відсотки за його користування в розмірі та строки, передбачені кредитним договором 2, а також неустойку та інші штрафні санкції».
Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»належним чином виконало свої зобов'язання за договором про надання траншу № 105.41191/483 від 30.12.2009 р. щодо надання ФОП ОСОБА_1 грошових коштів (кредиту) в сумі 27260,00 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 63215844/65776583/176543842/473 від 30.12.2009 р.
Проте, ФОП ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором про надання траншу № 105.41191/483 від 30.12.2009 р. не виконував належним чином, а саме -не здійснював погашення кредиту та не сплачував відсотків за користування кредитом.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору про надання траншу № 105.41191/483 від 30.12.2009 р., ПАТ «ПроКредит Банк»було надіслано на адресу ФОП ОСОБА_1 вимогу про дострокове погашення кредиту № 9783, відповідно до якої позивач вимагав на протязі 5 банківських днів з моменту відправлення вимоги погасити існуючу заборгованість та здійснити повне дострокове погашення кредиту.
Крім того, ПАТ «ПроКредит Банк»було надіслано на адресу ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання»вимогу про виконання зобов'язань за договором поруки, відповідно до якої позивач вимагав на протязі 5 банківських днів з моменту відправлення вимоги погасити борг позичальника.
07.07.2010 р. ФОП ОСОБА_1 на адресу ПАТ «ПроКредит Банк» було надіслано заяву № 9, відповідно до якої відповідач-1 просив позивача надати відстрочку платежу з капіталу кредиту за договором про надання траншу № 105.41191/483 від 30.12.2009 р. терміном на 1 місяць (липень 2010 року), у зв'язку з важким фінансовим становищем.
26.07.2010 р. ФОП ОСОБА_1 на адресу ПАТ «ПроКредит Банк» було надіслано заяву № 12, відповідно до якої відповідач-1 просив позивача надати відстрочку платежу з капіталу кредиту за договором про надання траншу № 105.41191/483 від 30.12.2009 р. терміном на 1 місяць (серпень 2010 року), у зв'язку з важким фінансовим становищем.
19.05.2011 р. ФОП ОСОБА_1 та ПАТ «ПроКредит Банк»було підписано акт звірки взаєморозрахунків на суму 269978,55 грн.
В результаті порушення умов кредитного договору щодо строків сплати відсотків за користування кредитом у ФОП ОСОБА_1, на підставі зазначеного вище графіку повернення кредиту та сплати процентів від 13.07.2010 р. (додаток № 1 до договору траншу № 105.41191/483 від 30.12.2009 р.) виникло зобов'язання щодо дострокового погашення суми кредиту, яка станом на 19.05.2011 р. становила 215100,36 грн. (26960,00 доларів США), 14842,08 грн. процентів за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом, 5776,35 грн. процентів за графіком.
Оскільки ФОП ОСОБА_1 умови договору траншу № 105.41191/483 від 30.12.2009 р. не виконав, позивач просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання»солідарно заборгованість за неналежне виконання умов договору траншу № 105.41191/483 від 30.12.2009 р.
Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.
Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 ЦК України.
Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як зазначено у ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Приписами п. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Пунктом 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Приписами статті 541 ЦК України встановлено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, визначених договором або законом.
Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
З урахуванням наведеного вище та встановлення судом наявності заборгованості ФОП ОСОБА_1 перед позивачем за договором траншу № 105.41191/483 від 30.12.2009 р. в сумі 235718,79 грн. (215100,36 грн. заборгованість з капіталу, 14842,08 грн. процентів за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом, 5776,35 грн. процентів за графіком), проти наявності якої відповідач-1 не заперечує, позовні вимоги про солідарне стягнення з ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання»зазначеної вище заборгованості підлягають задоволенню.
Згідно статті 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Відповідно до статті 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Статтею 589 Цивільного кодексу України визначено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 590 Цивільного кодексу України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.
Згідно з приписами частини першої статті 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Оскільки станом на час розгляду справи заборгованість позичальника перед позивачем за договором траншу № 105.41191/483 від 30.12.2009 р. є непогашеною в сумі 235718,79 грн. (215100,36 грн. заборгованість з капіталу, 14842,08 грн. процентів за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом, 5776,35 грн. процентів за графіком), а зобов'язання позичальника за договором траншу забезпечені заставою майна за договорами застави майна № 483-ДЗ2 від 16.05.2002 р., № 483-ДЗ4 від 16.05.2002 р., а також договором застави готової продукції № 833-ДЗ 5 від 08.11.2004 р., вимоги позивача про звернення солідарного стягнення на заставлене майно відповідачів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів пеню відповідно до п. 2.4 договору траншу № 105.41191/483 від 30.12.2009 р.
У відповідності із зазначеним вище п. 2.4 договору траншу при порушенні встановлених строків погашення грошових зобов'язань позичальник сплачує штрафну пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1% за умови подання кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення. Розмір пені не може бути збільшено, якщо погашено не менш ніж 80% усього боргу чи щомісячно погашається не менш ніж 30% від суми заборгованості.
ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання»було подано заяву про сплив строку позовної давності, згідно з якої відповідач-2 заявив про застосування строку позовної давності в частині стягнення пені та просив суд відмовити в задоволенні позову в цій частині.
Згідно з приписами статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Кодексу).
Крім того, згідно з приписами ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.
Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України).
Водночас згідно з приписами ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.
Згідно із зазначеним вище п. 12.3 договору № 3 про внесення змін до кредитної угоди від 13.04.2010 р. до усіх вимог, що випливають з угоди та кредитних договорів, встановлюється позовна давність у 5 років, включаючи вимоги, щодо яких законодавством встановлена спеціальна чи обмежена позовна давність.
З урахуванням викладеного, заява відповідача-2 про застосування строку позовної давності в частині стягнення пені не підлягає задоволенню судом.
З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір заявленої банком до стягнення пені в сумі 34259,75 грн., (офіційний курс НБУ станом на 19 травня 2011 р. становив 797,8500 грн.), у тому числі за період з 31.05.2010 р. до 02.06.2010 р. на суму 336,63 дол. США в сумі 30,00 грн., з 30.06.2010 р. до 07.07.2010 р. на суму 325,77 дол. США в сумі 105,00 грн., з 30.08.2010 р. до 31.08.2010 р. на суму 336,63 дол. США в сумі 15,00 грн., з 30.09.2010 р. до 29.10.2010 р. на суму 1464,00 дол. США в сумі 1693,68 грн., з 29.10.2010 р. до 11.11.2010 р. на суму 2928,00 дол. США в сумі 1518,47 грн., з 11.11.2010 р. до 30.11.2010 р. на суму 2667,22 дол. США в сумі 2021,64 грн., з 30.11.2010 р. до 03.12.2010 р. на суму 4131,22 дол. США в сумі 494,41 грн., з 03.12.2010 р. до 19.05.2011 р. на суму 27683,99 дол. США в сумі 184432,06 грн.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Водночас, згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Як зазначено вище, п. 2.4 договору траншу визначено, що при порушенні встановлених строків погашення грошових зобов'язань позичальник сплачує штрафну пеню за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості.
Отже, з урахуванням зазначених вище приписів ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», сума пені, що підлягає солідарному стягненню з відповідачів шляхом звернення стягнення на заставлене майно, становить 16301,45 грн., у тому числі за період з 31.05.2010 р. до 02.06.2010 р. на суму 2685,80 грн. в сумі 6,03 грн., з 30.06.2010 р. до 07.07.2010 р. на суму 2599,16 грн. в сумі 10,82 грн., з 30.08.2010 р. до 31.08.2010 р. на суму 2685,80 грн. в сумі 2,28 грн., з 30.09.2010 р. до 29.10.2010 р. на суму 11680,52 в сумі 148,81 грн., з 29.10.2010 р. до 11.11.2010 р. на суму 23361,05 в сумі 138,89 грн., з 11.11.2010 р. до 30.11.2010 р. на суму 21280,41 грн. в сумі 180,74 грн., з 30.11.2010 р. до 03.12.2010 р. на суму 32960,94 в сумі 55,99 грн., з 03.12.2010 р. до 19.05.2011 р. на суму 220876,71 грн. в сумі 15757,89 грн.
За таких обставин суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк».
Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів солідарно, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання»(04107, м. Київ, Шевченківський р-н, провул. Делегатський, 4, код ЄДРПОУ 24744567) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»(03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А, код ЄДРПОУ 21677333) -215100 (двісті п'ятнадцять тисяч сто) грн. 36 коп. заборгованості по капіталу, 5776 (п'ять тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 35 коп. процентів по графіку, 14842 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 08 коп. процентів за фактичне користування кредитом, 16301 (шістнадцять тисяч триста одну) грн. 45 коп. пені, звернувши стягнення на майно, що належить на праві власності Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання»(04107, м. Київ, Шевченківський р-н, провул. Делегатський, 4, код ЄДРПОУ 24744567) в рахунок погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за договором траншу № 105.41191/483 від 30.12.2009 р. з повернення кредитних коштів, сплати відсотків, сплати пені в загальному розмірі 252020,24 грн., а саме:
на майно, яке є предметом застави за договором застави майна № 483-ДЗ2 від 16.05.2002 р. із змінами, а саме -привод комплектного стана в комп., в кількості 1 шт., ножиці гільйотинні, в кількості 1 шт., загальною вартістю 80380,00 грн., які належать ФОП ОСОБА_1 на підставі накладної № 10 від 06.02.2001 р. (постачальник «БЛАСК»), клеті на прокатний стан, в кількості 1 шт., вартістю 49635,15 грн., станина для прокатного стану, профіль НС 20, в кількості 10 шт., вартістю 41826,00 грн., які належать ФОП ОСОБА_1 на підставі накладної № 15 від 05.02.2001 р. (постачальник ПП «ГАРЛІНГ»);
на майно, яке є предметом застави за договором застави майна № 483-ДЗ4 від 16.05.2002 р. із змінами, а саме -лінія по виробництву профнастилу 57 мм., вартістю 637508,31 грн., заставною вартістю 266365,00 грн., яка належить на праві власності ФОП ОСОБА_1;
на майно, яке є предметом застави за договором застави готової продукції № 833-ДЗ 5 від 08.11.2004 р. із змінами, а саме -готова продукція -профнастил НС21х1040х0,65, в кількості 5,03/803 т/кв.м, вартістю 15000,00 грн.; профнастил Н57х900х0,65, в кількості 10,63/1430 т/кв.м, вартістю 30000,00 грн.; профнастил СП10х1125х0,65, в кількості 2/280 т/кв.м, вартістю 8100,00 грн., що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Григорівка, виробнича база та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання».
3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання»(04107, м. Київ, Шевченківський р-н, провул. Делегатський, 4, код ЄДРПОУ 24744567) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»(03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А, код ЄДРПОУ 21677333) - 2520 (дві тисячі п'ятсот двадцять) грн. 20 коп. витрат по сплаті державного мита та 220 (двісті двадцять) грн. 30 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.М. Бабкіна
Дата підписання рішення - 11.07.2011 р.