01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"04" липня 2011 р. Справа № 9/038-08/13-09
За позовом Дочірнього підприємства „Паллада Україна” відкритого акціонерного товариства Концерн „Калина”, м. Київ
до закритого акціонерного товариства „Українські вантажні кур'єри”, м. Вишневе
про стягнення 2253343,08 грн
Суддя С. Ю.Наріжний
За участю представників:
від позивача:ОСОБА_1.- довіреність б/н від 02.02.2011 р.;
від відповідача: ОСОБА_2. - довіреність б/н від 01.03.2011 р.;
У квітні 2007 року ДП “Паллада-Україна” ВАТ Концерн “Калина” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з ТОВ “Українські вантажні кур'єри” 2 253 343,08 грн. збитків у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за договором про надання послуг № 30/1 та договором про комплексне логістичне обслуговування № 12/КЛО, а також судових витрат: 22 533,44 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 83 437,66 грн. витрат на юридичні послуги.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.10.2007 задоволено клопотання позивача про заміну первісного відповідача у справі належним відповідачем (правонаступником) - ЗАТ “Українські вантажні кур'єри”.
Рішенням господарського суду м. Києва від 30.10.2007 (суддя М. Хоменко) в позові відмовлено повністю, враховуючи вимоги ст. ст. 33, 34 ГПК України, оскільки позивачем не надано обґрунтованого розрахунку вартості втраченого майна, а саме, кількості нестачі товару, а також вартості товару, до того ж, сторонами не було досягнуто жодних домовленостей щодо вартості (собівартості) товару, а отже, позивач не має права вимагати від відповідача сплати вартості товару у встановленому в позовній заяві розмірі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2007 (О. Григорович, Л. Гольцова, Р. Рябуха) рішення господарського суду м. Києва від 30.10.2007 скасовано, матеріали справи № 15/247 повернуті до господарського суду м. Києва, господарський суд м. Києва зобов'язано надіслати матеріали справи № 15/247 до господарського суду Київської області за встановленою підсудністю.
Ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2008р. справу прийнято до провадження суддею Євграфовою Є.П. та присвоєно № 9/038-08.
З 29.01.2008. по 26.09.2008р. справа перебувала у Вищому господарському суді України та Верховному Суді України на касаційному перегляді.
Ухвалою суду від 03.03.2009 року сторін було зобов'язано провести інвентаризацію залишків належного позивачу товару та подати в засідання відповідний акт.
Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області від 21.05.2009 р. справу №9/038-08 передано для подальшого провадження судді Наріжному С.Ю.
Ухвалою суду від 22.06.2009 р. справу прийнято до свого провадження суддею Наріжним С.Ю. та присвоєно їй номер №9/038-08/13-09.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2009 р. у справі №9/038-08/13-09 було призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково -дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі №9/038-08/13-09 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експерта.
Листом від 30.11.2009р. № 8505/8506 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив господарський суд Київської області, що попередня оплата за проведення експертизи дочірнім підприємством „Паллада Україна” відкритого акціонерного товариства Концерн „Калина” по справі №9/038-08/13-09 не здійснена, у зв'язку з чим ухвала суду від 25.08.2009р. залишена без виконання, а матеріали справи № 9/038-08/13-09 повернуто до господарського суду Київської області.
16.06.2011 р. до суду надійшла заява ДП „Паллада Україна” ВАТ „Концерн „Калина” від 16.06.2011 про затвердження мирової угоди.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2011 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи №9/038-08/13-09 призначено на 04.07.2011 р. об 10 год. 50 хв.
В судовому засіданні 04.07.2011 р. судом встановлено, що згідно умов зазначеної мирової угоди Дочірнім підприємством "Паллада-Україна" Відкритого акціонерного товариства "Концерн "Калина" (надалі - Позивач), юридичною особою за законодавством України, що знаходиться за адресою: вул. Сім'ї Сосніних, буд. 3-А, оф. 428, м. Київ, 03148, код ЄДРПОУ 30554253, в особі Директора Мосійчука І. М., який діє на підставі Статуту, та Закритим акціонерним товариством "Українські вантажні кур'єри" (надалі - Відповідач), юридичною особою за законодавством України, що знаходиться за адресою: вул. Промислова, буд. 5, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, код ЄДРПОУ 31539393, в особі Генерального директора Старостіна В. М., який діє на підставі Статуту, які надалі іменуються в цій Угоді при сукупному згадуванні як "Сторони", а при окремому -як "Сторона", і які, виходячи з того, що:
-1 січня 2005 року між Сторонами було укладено Договір про комплексне логістичне обслуговування № 12/КЛО, згідно з умовами якого Відповідач зобов'язався відповідно до одержаних від Позивача розпоряджень приймати на зберігання вантаж Позивача та вживати всіх необхідних заходів для забезпечення його збереження під час надання комплексу логістичних послуг, а Позивач зобов'язався подавати розпорядження на здійснення операцій з вантажем відповідно до погодженого розкладу та своєчасно оплачувати послуги Відповідача;
- в провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 9/038-08/13 за позовом Позивача до Відповідача про відшкодування збитків в сумі 2 253 343,08 гривень, завданих у зв'язку з неналежним виконанням Договору про комплексне логістичне обслуговування від 1 січня 2005 року № 12/КЛО (надалі - Договір);
- в ході провадження у справі Позивач підтримав Позов у повному обсязі, а Відповідач не визнав Позов в повному обсязі;
- 25 серпня 2009 року за клопотанням Позивача Господарським судом Київської області було призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі № 9/038-08/13 на час проведення такої експертизи;
- 14 червня 2011 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Угоду про врегулювання взаємовідносин та припинення дії Договору про комплексне логістичне обслуговування від 1 січня 2005 року № 12/КЛО, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо відмови від будь-яких взаємних претензій, пов'язаних з укладенням та/або виконанням вказаного Договору;
- Позивач, у разі відмови Відповідача від його претензій щодо виконання Договору, вважає господарський спір відсутнім та бажає відмовитися від позову до Відповідача у справі №9/038-08/13, що розглядається Господарським судом Київської області, та усвідомлює наслідки такої процесуальної дії,
дійшли остаточної згоди про наступне:
1. Відповідно до умов цієї Угоди, Позивач відмовляється від позову, та засвідчує відсутність будь-яких інших вимог, що випливають з Договору та/або пов'язані з ним прямо або побічно, а Відповідач відмовляється від будь-яких претензій до Позивача щодо виконання Договору.
2. Ця Угода за своїм змістом є мировою угодою, що підлягає затвердженню місцевим господарським судом в межах провадження по справі №9/038-08/13.
Для цього Сторони зобов'язуються вжити спільних заходів до відновлення провадження у справі №9/038-08/13, що розглядається Господарським судом Київської області, та припинення провадження в ній на підставі пункту 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з затвердженням цієї Угоди.
3. Сторони підтверджують, що ця Угода була належним чином схвалена у відповідності з установчими документами та іншими внутрішніми корпоративними процедурами, передбаченими для кожної із Сторін стосовно таких питань (якщо це вимагається), та вищевикладені умови примирення є взаємовигідними та не порушують будь-яких прав, свобод чи інтересів Сторін тощо.
4. Сторони намагатимуться вирішувати мирним шляхом будь-які спори та розбіжності, що можуть виникнути щодо цієї Угоди або у зв'язку з нею.
5. Сторони визнають, що умови цієї Угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки укладання мирової угоди, що передбачені законодавством України, Сторонам відомі та зрозумілі.
6. Сторони усвідомлюють, що їхні спільні інтереси вимагають дотримання конфіденційності стосовно змісту цієї Угоди та обставин, що супроводжують її укладення. З цією метою кожна зі Сторін утримається від розповсюдження відповідних відомостей або публічної демонстрації цієї Угоди до того часу, поки інша Сторона Угоди не надасть на це явно вираженої згоди в письмовій формі, або поки вчинення подібних дій не буде вимагатися відповідно до законодавства, що застосовується, або не стане необхідним в ході судового провадження, або ж такі дії не будуть вчинені іншими особами поза волею та розумним і законним впливом Сторін. Сторони вживуть всіх можливих заходів для дотримання вимог, викладених у цій статті Угоди, їхніми представниками, агентами, повіреними, працівниками, службовцями та іншими пов'язаними особами.
7. Тлумачення тексту Угоди має відбуватися добросовісно, відповідно з її метою, текстом і контекстом, зокрема, з урахуванням змісту її преамбули. Терміни, використані в ній, тлумачаться згідно зі значенням, що надається їм чинним законодавством України, а в разі відсутності такого значення - згідно з загальним значенням.
8. Цю Угоду укладено в трьох (3) примірниках, кожен з яких містить автентичний текст Угоди українською мовою на двох (2) сторінках та має рівну з іншим юридичну силу.
В підтвердження викладеного вище, Сторони в особі їхніх належним чином уповноважених представників скріпили цю Угоду своїми підписами:
Мирова угода підписана повноважними представниками сторін.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що мирова угода б/н від 14.06.2011 р. відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи та не суперечить вимогам законодавства України, суд затверджує її в наданій редакції.
Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України судом роз'яснено сторонам наслідки затвердження мирової угоди.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України при винесенні ухвали про припинення провадження у справі господарський суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат.
Оскільки сторони також домовились і про порядок відшкодування судових витрат, то останні відшкодовуються позивачу в порядку передбаченому мировою угодою.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 ГПК України, суд,-
I. Затвердити мирову угоду б/н від 14.06.2011 р. по справі №9/169-10 в наданій редакції:
м. Київ 14 червня 2011 року
Цю Мирову угоду (надалі -Угода»укладено між:
Дочірнім підприємством "Паллада-Україна" Відкритого акціонерного товариства "Концерн "Калина" (надалі - Позивач), юридичною особою за законодавством України, що знаходиться за адресою: вул. Сім'ї Сосніних, буд. 3-А, оф. 428, м. Київ, 03148, код ЄДРПОУ 30554253, в особі Директора Мосійчука І. М., який діє на підставі Статуту, та Закритим акціонерним товариством "Українські вантажні кур'єри" (надалі - Відповідач), юридичною особою за законодавством України, що знаходиться за адресою: вул. Промислова, буд. 5, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, код ЄДРПОУ 31539393, в особі Генерального директора Старостіна В. М., який діє на підставі Статуту, які надалі іменуються в цій Угоді при сукупному згадуванні як "Сторони", а при окремому -як "Сторона", і які, виходячи з того, що:
-1 січня 2005 року між Сторонами було укладено Договір про комплексне логістичне обслуговування № 12/КЛО, згідно з умовами якого Відповідач зобов'язався відповідно до одержаних від Позивача розпоряджень приймати на зберігання вантаж Позивача та вживати всіх необхідних заходів для забезпечення його збереження під час надання комплексу логістичних послуг, а Позивач зобов'язався подавати розпорядження на здійснення операцій з вантажем відповідно до погодженого розкладу та своєчасно оплачувати послуги Відповідача;
- в провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 9/038-08/13 за позовом Позивача до Відповідача про відшкодування збитків в сумі 2 253 343,08 гривень, завданих у зв'язку з неналежним виконанням Договору про комплексне логістичне обслуговування від 1 січня 2005 року № 12/КЛО (надалі - Договір);
- в ході провадження у справі Позивач підтримав Позов у повному обсязі, а Відповідач не визнав Позов в повному обсязі;
- 25 серпня 2009 року за клопотанням Позивача Господарським судом Київської області було призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі № 9/038-08/13 на час проведення такої експертизи;
- 14 червня 2011 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Угоду про врегулювання взаємовідносин та припинення дії Договору про комплексне логістичне обслуговування від 1 січня 2005 року № 12/КЛО, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо відмови від будь-яких взаємних претензій, пов'язаних з укладенням та/або виконанням вказаного Договору;
- Позивач, у разі відмови Відповідача від його претензій щодо виконання Договору, вважає господарський спір відсутнім та бажає відмовитися від позову до Відповідача у справі №9/038-08/13, що розглядається Господарським судом Київської області, та усвідомлює наслідки такої процесуальної дії,
дійшли остаточної згоди про наступне:
1. Відповідно до умов цієї Угоди, Позивач відмовляється від позову, та засвідчує відсутність будь-яких інших вимог, що випливають з Договору та/або пов'язані з ним прямо або побічно, а Відповідач відмовляється від будь-яких претензій до Позивача щодо виконання Договору.
2. Ця Угода за своїм змістом є мировою угодою, що підлягає затвердженню місцевим господарським судом в межах провадження по справі №9/038-08/13.
Для цього Сторони зобов'язуються вжити спільних заходів до відновлення провадження у справі №9/038-08/13, що розглядається Господарським судом Київської області, та припинення провадження в ній на підставі пункту 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з затвердженням цієї Угоди.
3. Сторони підтверджують, що ця Угода була належним чином схвалена у відповідності з установчими документами та іншими внутрішніми корпоративними процедурами, передбаченими для кожної із Сторін стосовно таких питань (якщо це вимагається), та вищевикладені умови примирення є взаємовигідними та не порушують будь-яких прав, свобод чи інтересів Сторін тощо.
4. Сторони намагатимуться вирішувати мирним шляхом будь-які спори та розбіжності, що можуть виникнути щодо цієї Угоди або у зв'язку з нею.
5. Сторони визнають, що умови цієї Угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки укладання мирової угоди, що передбачені законодавством України, Сторонам відомі та зрозумілі.
6. Сторони усвідомлюють, що їхні спільні інтереси вимагають дотримання конфіденційності стосовно змісту цієї Угоди та обставин, що супроводжують її укладення. З цією метою кожна зі Сторін утримається від розповсюдження відповідних відомостей або публічної демонстрації цієї Угоди до того часу, поки інша Сторона Угоди не надасть на це явно вираженої згоди в письмовій формі, або поки вчинення подібних дій не буде вимагатися відповідно до законодавства, що застосовується, або не стане необхідним в ході судового провадження, або ж такі дії не будуть вчинені іншими особами поза волею та розумним і законним впливом Сторін. Сторони вживуть всіх можливих заходів для дотримання вимог, викладених у цій статті Угоди, їхніми представниками, агентами, повіреними, працівниками, службовцями та іншими пов'язаними особами.
7. Тлумачення тексту Угоди має відбуватися добросовісно, відповідно з її метою, текстом і контекстом, зокрема, з урахуванням змісту її преамбули. Терміни, використані в ній, тлумачаться згідно зі значенням, що надається їм чинним законодавством України, а в разі відсутності такого значення - згідно з загальним значенням.
8. Цю Угоду укладено в трьох (3) примірниках, кожен з яких містить автентичний текст Угоди українською мовою на двох (2) сторінках та має рівну з іншим юридичну силу.
В підтвердження викладеного вище, Сторони в особі їхніх належним чином уповноважених представників скріпили цю Угоду своїми підписами:
Дочірнє підприємство «Паллада-Україна» Закрите акціоенерне товариства
ВАТ «Концерн «Калина» «Українські вантажні кур'єри»
Мосійчук І.М. /підпис, печатка/ Старостін В.М. /підпис, печатка/
II. Провадження у справі припинити.
Суддя С. Ю. Наріжний