01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"06" липня 2011 р. № 02-03/771/17
Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат”
до Приватного підприємства „Едіта”
про стягнення 43 786,85грн.
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат” до Приватного підприємства „Едіта” про стягнення 43 786,85грн.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Згідно абзацу першого п. 14 розділу III Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50, при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
До позовної заяви додано платіжне доручення № 920 від 21.06.2011р. (аркуш 2), яке не містить вищевказаного напису на звороті.
Крім того, частиною першою ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Суд встановив, що позивачем в порушення ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано листа з описом вкладення в якості доказу направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відтак, наявність фіскального чеку № 6695 від 22.06.2011р. (аркуш 1) не може вважатися судом належним доказом надсилання відповідачеві -Приватному підприємству „Едіта” копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником позову не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області і підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву (з доданими до неї документами) повернути без розгляду Публічному акціонерному товариству „Полонський гірничий комбінат”.
Суддя Горбасенко П.В.